Чтобы устрашить столичное население, Отрепьев велел предать названных лиц публичной казни. Дворянина Петра Тургенева вывели на пустырь (Пожар) и там обезглавили.[103] «Новый летописец» ни словом не упоминает о мученичестве Тургенева. Лишь монах Авраамий Палицын называет его новым мучеником, обличителем «вора». Сохранилось предание, что торговый человек Федор Калачник, идя на казнь, во все горло кричал, что новый царь — антихрист, и все, кто поклоняется этому посланцу сатаны, «от него же погибнут».[104]
Лжедмитрий и его окружение не желали раздражать дворянства. Зато с простонародьем они не церемонились. В первые же дни правления нового царя, — записал Масса, — пострадало много простых людей и горожан в Москве, так что ночью и втайне только и делали, что пытали, убивали и губили людей.[105]
Автор «Иного сказания», близкий к Шуйским, утверждал, что князь Василий и его братья были арестованы на третий день после вступления Лжедмитрия в Москву, а три дня спустя 25 июня их передали в руки палача.[106] Приведенная дата ошибочна. Достоверно известно, что казнь Шуйских была назначена на воскресенье 30 июня.[107] Как бы то ни было, все очевидцы события единодушно подтверждают, что дело князя Василия Шуйского решилось в считанные дни.[108]
Установив хронологию заговора Шуйских, С. Ф. Платонов писал: «Трудно понять причины той торопливости, с какою они постарались отделаться от нового царя»; «…Шуйские необыкновенно спешили и… все их «дело» заняло не более десяти дней. Очевидно, они мечтали не допустить «розстриги» до Москвы, не дать ему сесть на царстве».[109]
С. Ф. Платонов принял на веру официальную версию заговора Шуйских. Между тем эта версия заключает в себе слишком много неясного и едва ли заслуживает доверия.
В массе своей народ приветствовал нового царя. На его стороне была военная сила. Лжедмитрий был на вершине своих успехов. Планировать в таких условиях переворот было безумием. Шуйские же всегда были трезвыми и осторожными политиками.
Спешили не столько Шуйские, сколько Лжедмитрий. Даже если заговора не было и в помине, ему надо было выдумать таковой.
В Польше коронный гетман Я. Замойский, выступая перед сеймом в начале 1605 г., резко высмеял россказни самозванца и заявил, что если уж поляки хлопочут о возведении на московский трон старой династии, то им надо иметь в виду, что законным наследником Московского княжества «был род Владимирских князей, по прекращении которого права наследства переходят на род князей Шуйских».[110] О речи гетмана говорили по всей Польше, и самозванец не мог не знать о ней.
Василий Шуйский был единственным из начальных бояр, отказавшимся подчиниться приказу Лжедмитрия и не встречавшим его в Серпухове. Все это усилило подозрения самозванца. Последний имел все основания беспокоиться о том, что князь Василий предъявит претензии на трон при первом же подходящем случае.
Отрепьев мог расправиться с Шуйскими тем же способом, что и с царем Федором Годуновым. Но с некоторых пор он был связан договором с боярами. Следуя традиции, Лжедмитрий объявил о созыве собора для суда над великим боярином.
Л. В. Черепнин возражал против отнесения названного собора к разряду Земских соборов. По мнению Л. В. Черепнина, то был, скорее, акт политической расправы, облеченный в форму соборного приговора.[111] По существу такая оценка представляется вполне верной.
Продолжая наблюдения Л. В. Черепнина, В. Н. Назаров акцентировал внимание на участии в соборном суде выборных земских людей.[112] Нет данных, которые бы позволили реконструировать состав соборного суда. Однако имеющиеся свидетельства принадлежат непосредственным очевидцам и могут быть подвергнуты взаимной проверке. Находившийся в те дни в Кремле патер Лавицкий писал, что Шуйских судили на большом (многочисленном) соборе, состоявшем из сенаторов, духовенства и других сословий.[113]
Капитан Маржарет, перешедший на службу к Лжедмитрию, утверждал, что Шуйские подверглись суду «в присутствии лиц, избранных от всех сословий».[114] Следуя рассказам поляков из окружения самозванца, Г. Паэрле записал, что в суде участвовали как сенат (дума), так и народ.[115]