Наш мир перестраивается. Массовое производство, массовый потребитель, большой город, государство в роли большого брата[28], расползающийся жилой массив и национальное государство находятся в состоянии упадка: гибкость, многообразие, дифференциация и мобильность, коммуникация, децентрализация и интернационализация возрастают. В ходе этого процесса трансформируются наша собственная личность, наше ощущение себя, наши собственные субъективные качества. Мы находимся в процессе перехода к новой эре (S. Hall et al. 1988).
Одним из видных теоретиков постмодернизма является французский социолог Жан Бодрийяр, работа которого упоминалась в главе 15 «Средства массовой информации и коммуникация». Бодрийяр также считает, что электронные средства массовой информации разрушили нашу связь с прошлым и создали хаотический пустой мир. В молодости Бодрийяр испытал сильное влияние марксизма, однако, по его утверждению, распространение электронных коммуникаций и СМИ опровергло марксистскую теорию, согласно которой общество формируют экономические силы. Напротив, в первую очередь на жизнь общества воздействуют знаки и образы. Здесь Бодрийяр сближается со структурализмом, подхватывая идею Соссюра о том, что значения создаются связями между словами, а не внешним реальным миром.
В век господства средств массовой информации, говорит Бодрийяр, значение создается потоком образов, как в телевизионных программах. Значительная часть нашего мира стала чем-то вроде вымышленной вселенной, в которой мы реагируем на образы, созданные СМИ, а не на реальных людей или реальные места. Так, когда в 1997 г. умерла принцесса Уэльская Диана, не только по Великобритании, но и по всему миру прокатилась огромная волна горя. Но разве люди оплакивали реальное лицо? Бодрийяр считает, что нет. Для большинства людей принцесса Диана существовала лишь благодаря средствам массовой информации. По тому как люди воспринимали смерть Дианы, она больше походила на эпизод из мыльной оперы, чем на реальное событие. Бодрийяр говорит о «растворении жизни в телевидении».
Хотя Мишель Фуко (1926–1984) возражал против того, чтобы его называли постмодернистом, он очень многое заимствовал из теории постмодернизма. В своих сочинениях он пытался показать на примерах те сдвиги в осмыслении явлений, которые отделяют мышление в нашем современном мире от мышления в прошлые века. В работах, посвященных проблемам преступления, человеческого тела, безумия и сексуальности, Фуко проанализировал возникновение таких современных институтов, как тюрьмы, больницы и школы, которые играют все возрастающую роль в контроле и управлении населением в обществе. Он хотел показать, что существует «другая сторона» у идей эпохи Просвещения об индивидуальной свободе — сторона, связанная с дисциплиной и надзором. Фуко высказал ряд важных мыслей о связи между властью, идеологией и дискурсом применительно к современным системам организации.
Изучение власти — того, как отдельные люди или группы людей достигают своих целей в противоборстве с другими людьми — имеет важнейшее значение в социологии. Классики социологии, заложившие основы данной науки, Маркс и Вебер придавали особое значение власти; некоторые впервые предложенные ими идеи были развиты далее Мишелем Фуко. В его рассуждении о власти и контроле в обществе центральная роль отводится дискурсу. В употреблении Фуко этот термин означает способы говорить или думать об определенном предмете, объединенные общими допущениями. Фуко показывает, например, как принципиально изменились дискурсы о безумии со времен Средневековья до наших дней. В Средние века, например, душевнобольные обычно считались безвредными; некоторые люди полагали даже, что они обладают особым «даром» провидения. Напротив, в современных обществах «безумие» сформировано медицинским дискурсом, который подчеркивает болезнь и лечение. Медицинская форма дискурса поддерживается и увековечивается высокоразвитой и влиятельной сетью врачей, медэкспертов, больниц, профессиональных ассоциаций и медицинских журналов.