А что происходит уже в новое время? В 30-е годы в период «великой депрессии в США Кейнс выдвигает тезис о решительном исправлении капитализма за счёт прямого вмешательства государства в экономику, использования планирования как средства преодоления перекосов рыночной анархии.
А сталинская индустриализация 30-х годов разве стала бы успешной, если бы не государственные централизация и управление модернизацией промышленности? Как можно было за 10 лет построить 10 тысяч предприятий без мобилизации всех средств и возможностей общества? Возник даже термин «мобилизационная экономика». Плохая это экономика или хорошая с точки зрения науки, мы здесь не обсуждаем. Мы хотим сказать, что за десятилетие СССР превратился из аграрно-индустриальной в промышленно развитую страну. По многим экономическим показателям он вышел на 2 место в мире после США, развивавших свою экономику не 10 лет, а два столетия к тому же без внешних войн и потрясений.
Сегодня участие государства в экономике – общее место во всех странах зоны так называемого развитого капитализма. В Германии, Швеции, Австрии и т.д. от 50 до 70 процентов экономики находится в государственной собственности. Но никто почему-то не говорит ни о какой форме западной деспотии.
1.4.
Особенности восточной
модели хозяйствования
В хозяйстве Востока господствовала не частная собственность на орудия и средства производства, а государственная (общественная, читай общинная). Как коллективный собственник государство-община распоряжалось землёй, водой и другими производственными ресурсами. Основной производительной силой выступала крестьянская община-корпорация, а не рабы, безземельные крестьяне и бесхозный пролетариат, как на Западе.
Как следствие, Восток просто не знал ряда общественноэкономических формаций марксистской схемы всемирной истории. Например, в России не было рабовладельческого строя. А в тех восточных странах, где наличествовало рабство, оно являлось подсобной, можно сказать, домашней рабочей силой, а не основным производственным средством восточного общества.
Не было в восточных цивилизациях и феодализма западного типа с феодами в виде помещичьей собственности и работавшими на них абсолютно бесправными крепостными крестьянами. На Востоке крестьянство формально считалось свободным. Вообще следует заметить, что ирригационный тип сельского хозяйства технически почти что исключает подневольный и тем более рабский труд.
И совсем уж для полноты картины заметим, что рабский способ производства нигде не создал ничего путного, а тем более великого. Не только ирригационные системы, но и пирамиды, сады Вальтасара, да, собственно, все без исключения жемчужины Востока и Запада создавались трудом свободных людей. Формально или неформально, но именно свободный труд – основа творчества и плодотворного развития общества. Любые зависимые формы труда – второстепенные, вспомогательные, но никак не определяющие способ производства в экономиках любого типа.
Это было характерно и для института крепостничества в России. При всей своей экономической и правовой зависимости от помещика русский крепостной, тем не менее, не ощущал себя говорящим орудием производства, как его «коллега» из Западно-христианской цивилизации.
В этом смысле показателен рассказ Пушкина. Оказавшись в одном дилижансе, ехавшем из Москвы в Петербург, он разговорился с попутчиком-англичанином. «Я обратился к нему с вопросом, что может быть несчастнее русского крестьянина». Англичанин ответил: «Английский крестьянин». Пушкин был немало смущён ответом: «Как! Свободный англичанин, по вашему мнению, несчастнее русского раба!.. Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?».
Англичанин охладил восторг Пушкина: «Взгляните на него, что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи?».
Пушкин потом не раз повторял похвалы англичанина русскому простолюдину, но уже от себя. «Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлёности и говорить нечего. Переимчивость его известна; проворство и ловкость удивительны».
1.5.
Формула АСП
Она складывалась из опыта многих азиатских цивилизаций на протяжении столетий. В самом общем виде включает следующие черты: