Любое другое развитие истории этих в прошлом древнейших цивилизаций чревато для них очень большими проблемами, чтобы не сказать – угрозой самобытному существованию их национальнокультурных идентичностей. Для Грузии и Армении в рамках Западно-христианской цивилизации, куда так яростно стремятся втащить эти страны прозападные части их политических элит. Для среднеазиатских новых независимых государств (ННГ) присоединение к Восточно-исламской цивилизации или тем более к Восточно-буддийской, по соседству с Китаем.
Кто в этом сомневается, пусть посмотрит на положение коренных народов в китайском Тибете или Синдзянь-Уйгурском автономном округе. Очень поучительные примеры проявления основного свойства Восточно-буддийской цивилизации в великоханьском исполнении – поглощать без остатка все другие этносы, кроме этнодоми- нантного, т.е. собственно ханьского.
Для всех «евразийцев», даже для такого их собрата, как экономически самодостаточного Казахстана, развитие без присутствия русского этноса и России как ГПЦ всей Восточно-христианской православной цивилизации, просто невозможно. На роль даже региональной этнодоминанты, а значит в перспективе и на роль ГПЦ в конкретном регионе, не вытягивает сегодня и в ближайшем будущем (как минимум 100-150 лет), ни один из этносов этой группы стран ВХПЦ.
Все они могут рассчитывать на независимое цивилизационное самоопределения только у условиях этнодоминантности России как ГПЦ ВХПЦ. Так было в условиях существования СССР, когда все эти «евразийцы» жили припеваючи. Так происходит и сегодня после опыта четвертьвекового существования этой группы постсоветских новых государств. Так будет и в ближайшем будущем. Почему?
Историческая память
Она гипертрофирована у всех народов евразийской зоны ВХПЦ. Армяне и грузины справедливо гордятся тем, что первыми в Евразии приняли христианство. Армяне – в 301 году, Армянская Апостольская Церковь. Грузины – в 324 году, Грузинская православная церковь.
Узбеки напоминают о том, что первыми «сели» на землю, создали оседлую сельскохозяйственную цивилизацию, в отличие от кочевых цивилизаций казахов, киргизов, туркмен. Таджики вообще длительное время (VIII-XI вв.) представляли интеллект Арабского халифата. Авиценна, Низами, Хайям, аль-Фараби и др. – этнические таджики. Киргизы гордятся своим манасским этносом. Словом, есть, на что опереться. Ну, а чем можно гордиться сегодня?
критерии цивилизационности
В Интернете открыт сайт «Цивилизациум». Там печатают очень интересные материалы, пропагандирующие на хорошем аналитическом уровне социологию мировых цивилизаций. Есть своеобразный тест на создание самостоятельной цивилизации. Народ (этнос) должен располагать следующими компонентами:
1)
признание другими цивилизациями в качестве самостоятельного субъекта, вышедшего за рамки нации, государства и территории, путём соотнесения с этой цивилизацией;
2)
самобытный, уникальный потенциал нации, направленный на будущее;
3)
способность поддерживать историческое наследие, наличие собственной истории и чувство единой судьбы;
4)
критическая масса носителей ценностных критериев;
5)
наличие элиты, которая в состоянии воспроизводить нормы поведения и ценностные критерии;
6)
способность усваивать чужие нормы поведения.
(См. Армянская цивилизация. – Цивилизациум.)
Обладает этими показателями хоть одно из ННГ данной группы стран ВХПЦ? Частично – да. В целом – нет. Армяне, грузины, таджики, киргизы в границах своих государств составляют от 30 до 40 процентов мировой численности этих этносов. Остальные – за рубежом, главным образом в России, на заработках. ВВП Таджикистана, например, складывается наполовину из поступлений таджикских гастарбайтеров. Немногим лучше положение и у других ННГ, что говорит о явном экономическом неблагополучии.
В противоположность этим, на глазах космополитизирующим- ся этносам, туркменский этнос наоборот замкнулся в национальную скорлупу, закрывшись от остального мира «железным занавесом». Благодаря природному дару – газу, экспорт которого составляет 3/4 ВВП страны, в Туркмении удаётся поддерживать более или менее приемлемый уровень жизни. На большее там просто нет физических возможностей.