Боковой вид и вид сверху варианта украинской проработки корабля «Сокол» по теме «Фалкон-500»
После распада СССР на стапеле Феодосийского ПО «Море» остались стоять недостроенными два «Сокола», и их судьба оставалась длительное время неопределенной. Разрываемому на части между Россией и Украиной Черноморскому флоту эти корабли уже были не нужны. Финансирование заказов из Киева практически прекратилось и завод попытался выставить эти необычные корабли для продажи за рубеж, переработав проект в ударном варианте. Этот вариант получил обозначение «Фалкон-500» (falkon в переводе с английского-сокол). Внешний вид корабля почти не изменился, но в кормовой части корпуса побортно разместили по две четырех-контейнерных ПУ ПКР «Уран». На палубе надстройки вместо шестиствольной 30-мм артиллерийской установки АК-630М разместили артиллерийский комплекс АК-630М-1-2 «Рой» с двумя шестиствольными блоками 30-мм автоматов. Предполагалось, что приобрести у России лицензии на производство указанных ПКР и АУ не составит особого труда. В кормовой оконечности корпуса дополнительно предполагалось разместить две 16- ствольных установки ПК-16, предназначенных для постановок радиолокационных помех. На корабле могло быть размещено дополнительное радиолокационное вооружение западного производства, устанавливаемое по желанию заказчика. В открытой украинской и польской печати несколько раз появлялась информация и схематическое изображение будущих кораблей.
«Крылатыми кораблями» заинтересовались ВМС Кувейта и Объединенных Арабских Эмиратов, нуждавшиеся в хорошо вооруженных быстроходных кораблях-перехватчиках. В 1993-94гг. в Балаклаве даже появлялись делегации представителей от ВМС этих государств. Их внимание привлекли «Антаресы» и «Соколы», но при демонстрационном выходе в море будущих покупателей ожидала досадная неприятность: пограничный сторожевой корабль «ПСКР-105» пр. 133 «Антарес» не смог выйти на крыло из-за технических неполадок и раздосадованные покупатели отказались от переговоров. На этом несостоявшийся украинский вариант ракетного «Сокола» так и остался лишь рисунком на бумаге.
Итоги создания и эксплуатации МПК на ПК
Малые противолодочные корабли проектов 1141 и 11451 стали первыми в мире крупными КПК серийной постройки, способными работать в океане. Создание первых отечественных «крылатых» ПЛК 3 ранга для борьбы с ПЛ в прибрежных зонах морей и океанов позволило на практике освоить и отработать технологию их проектирования, строительства и эксплуатации. Впервые были построены большие высокомореходные КПК водоизмещением до 500 т и скоростями хода до 70 узлов, способные выполнять боевые задачи по поиску и уничтожению скоростных ПЛ в штормовых условиях с высотой волн до 5 м.
Для оснащения КПК «Сокол» отечественная промышленность сумела создать и отработать новые образцы вооружения и техники. В их числе ГАК «Шексна» – в качестве прототипа ГАК третьего поколения и ГАК «Звезда», как основной ГАК нового поколения для гарантированного обнаружения высокоскоростных ПЛ. Была отработана тактика поиска методом «скачка» и практическое применение малогабаритных торпед СЭТ-72 высокоскоростными КПК на скоростях до 50 узлов при пятибалльном волнении моря. Испытан и принят на вооружение ВМФ РФ новый противолодочный ракетный комплекс «Медведка». Создан усовершенствованный комплекс механизмов ПОУ КТ для быстрого опускания и подъема антенны ГАК в пределах 200-метровой глубины. Разработаны и созданы угловые редукторные передачи и соосные гребные винты, способные переработать мощность до 20 000 л.с. и обеспечить скорость полного хода до 70 узлов. Создана реально функционирующая система групповых атак, позволяющая передавать параметры движения ПЛ от обнаружившего корабля другим кораблям для последующей атаки цели. В любых гидрологических условиях МПК типа «Сокол» «видел и слышал» на порядок лучше, чем водоизме- щающий корабль аналогичного класса и даже лучше, чем крупный БПК последнего поколения.
В пределах операционной зоны ВМБ КПК типа «Сокол» были способны действовать, как самостоятельно, так и в составе КПУГ, взаимодействуя с другими противолодочными силами. Корабли должны были работать «по вызову» и осуществлять циклический поиск ПЛ противника с помощью собственной мощной ОГАС. После обнаружения ПЛ и ее классификации, корабль методом «подскока» должен был перейти на высокой скорости в район местонахождения ПЛ и применить по обнаруженной цели оружие. Причем, во время атаки корабль был неуязвим для средств самообороны ПЛ. Высокая скорость КПК резко повышала эффективность ПЛО в прибрежной зоне. Наиболее результативен был противолодочный поиск двумя или тремя однотипными КПК, работавшими во взаимодействии со стационарными ГАС или с береговой и корабельной ПЛА.
Феодосийское ПО «Море» приступило к серийной сборке МПК на ПК пр. 11451, но, по ряду причин, после распада СССР строительство «Соколов» прервалось на третьем и четвертом кораблях. В числе таких причин обычно называют: высокую стоимость корабля, сложность и дороговизну эксплуатации, сомнительную боевую эффективность, возможность решения задач ПЛО альтернативными средствами, сложность управления кораблем и необходимость хорошей подготовки личного состава.
Рассуждая о высокой цене единичной постройки, критики обычно забывают о ее резком снижении при крупносерийном строительстве. Ведь при постройке головного корабля много приходится платить за «знания и опыт», которые уже практически бесплатно будут использоваться при постройке серии. Для сравнения возьмем один из лучших наших МПК -пр. 1124 «Альбатрос», стоящий на противолодочных рубежах не только России, но и в одной из стран НАТО до настоящего времени. А на украинском заводе «Ленинская кузница» в г. Киеве эти корабли строят и в наши дни (в 2007г. в состав ВМСУ вошел «Тернополь»). Постройка головного «Альбатроса» – «МПК-147» обошлась казне в 14,5 млн. рублей (цены рубежа 60-70 гг.), серийные, конечно же, были значительно дешевле. Стоимость «Александра Куна- ховича» составляла 15 млн. рублей. Сопоставляя водоизмещение кораблей, убеждаемся, что относительная стоимость «Сокола» в два раза выше. Но, принимая во внимание новые конструкторско-технические решения при постройке, применение дорогих материалов для корпуса и крыльев, отработку технологий их обработки и сборки, новейшую ЭУ и несерийное вооружение можно было ожидать еще более высокой стоимости корабля. Задача уменьшения стоимости решилась очень высоким коэффициентом унификации для нового корабля – 94,5%! Пересчитанная же с учетом инфляции к тем же годам цена серийного корабля была снижена до 7,6 млн. рублей. К примеру, опытные КПК США и Канады, которые создавались практически одновременно с «Соколом», стоили примерно по 18 млн. долларов, но это при меньшем в два раза водоизмещении и без какого-либо вооружения.
Интересно сравнение «Сокола» и «Альбатроса» в вопросе боевой эффективности, прежде всего -сравнение возможностей ГАС. Глубина погружения ОГАС «Шелонь» 100 м, ОГАС «Шексна»- 150м (у ГАК «Звезда»-200м), дальность обнаружения ПЛ у «Шексны» в 1,5 раза больше, цикл работы в 1,3 раза быстрее, площадь, обследуемая кораблем в единицу времени -в 3,7 раза больше! Площадь моря, обследуемая «Соколом» за автономность, в четыре раза больше, чем у кораблей проектов 204 и 159 (при их модернизации) и в 1,7 раза больше, чем «Альбатроса», при вдвое меньшем водоизмещении. Всего два «Сокола» способны с вероятностью 0,8 перехватить ПЛ в полосе 35 миль при средней скорости уклонения до 25 узлов. Количество водоизмещающих кораблей при поиске ПЛ, уклоняющейся на скорости 20 узлов требуется в 4-7 раз больше, а при скорости уклонения ПЛ в 25 узлов возрастет вдвое! Поисковый потенциал «Сокола» в 2,7-4,2 раза больше, чем у водоизмещающих кораблей. Он способен вести поиск субмарин на удалении 200 миль от базы в течении 15-17 ч с выходом и возвращением в базу на полных скоростях. На МПК пр. 1124 впервые была реализована идея поиска ПЛ скачкообразным способом. Отметим, что хотя дальность плавания экономическим ходом у «Сокола» была меньше в 1,5 раза, то полным ходом -в 2 раза больше! Весовая отдача у «Сокола» на 10% выше, чем у «Альбатроса». То есть -налицо качественный скачок в поиске АПЛ противника. Все это к вопросу о категории «стоимость-эффективность».