Макиавелли: Да.
Сократ: И это основной критерий?
Макиавелли: Да.
Сократ: Что-то реально существующее?
Макиавелли: Да.
Сократ: То есть, судя об идеале по тому, что реально существует, ты делаешь то, о чем и нужно судить, судьей того, кто судит. Это как преступник, осужденный за преступление, судил бы своего судьюи присяжных. Не кажется ли тебе, что это близко к логическому противоречию утверждения самому себе.
Макиавелли: Нет. Это реализм. Альтернативой реалистичным и достижимым идеалам является нереалистичные и недостижимые идеалы – перфекционизм.
Сократ: Например, «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный».
Макиавелли: Ну, да. У меня нет ни малейшего желания оскорблять его или критиковать здесь его учение или его власть, но я не думаю, что он имел в виду, что его совету о совершенстве последуют в этом материальном мире грешные и падшие люди.
Сократ: Тогда почему же, как ты думаешь, Он сказал это?
Макиавелли: Я не богослов. Откуда мне знать?
Сократ: Но Он говорил не богословам, и не монахам, и не мистикам.
Макиавелли: Тогда я просто не знаю. А ты?
Сократ: Знаю.
Макиавелли: О, извини. Я еще не так давно в этом мире, чтобы приобщиться к знанию свыше.
Сократ: Но это не божественное – или как его назвать? – знание, которое позволяет мне понять, что именно Он, вероятнее всего, имел в виду, а просто размышление и разум. Как может критерий быть менее, чем совершенным? Если бегун каждую секунду не стремится к финишной черте, то он до нее и не добежит. И если ученик не стремится достичь в чем-то совершенства, то он ошибочно сочтет несовершенство идеалом. На самом деле, если бы мы не стремились к вечным идеалами не судили бы по ним, как мы могли бы оценить временные изменения? Если финишная прямая перемещается, как можно до нее добежать? Понимаешь, что я имею в виду? Это простая логика.
Макиавелли: Возможно. Тогда я обучаю новой логике для новой этики.
Сократ: Что ты имеешь в виду?
Макиавелли: Что иногда нравственное зло является необходимостью, а значит – добром.
Сократ: То есть, «ты, о зло, будь моим благом!». Так? «Моим нравственным благом».
Макиавелли: В некотором смысле, да. Мне следует запомнить эти шокирующие слова.
Сократ: Эти слова уже были сказаны поэтом Мильтоном, который вложил их в уста дьявола.
Макиавелли: Чьим сыном некоторые меня и называют. Но, думаю, это не самая безопасная компания для дружеской беседы.
Сократ: Логически недопустимо называть зло добром. Это то же самое, что называть «верх» «низом», а «да» – «нет». Это просто бессмысленно.
Макиавелли: Но в этом будет смысл, если мы разделим нравственное благо и практическое благо. Тогда фраза «ты, о зло, будь моим благом!», означает только, что нравственное зло воспринимается как практическое благо или польза для меня. Это все, что я имел в виду.
Сократ: То есть ты не заявляешь, что нравственное зло иногда может быть нравственным благом?
Макиавелли: Нет. Это было бы противоречием, как ты уже отметил. Я не учу нравственности – только практичности. Я выхожу за пределы добра и зла. Кстати, получился прекрасный лозунг – «за пределами добра и зла». Думаю, я бы хотел когда-нибудь написать книгу под таким заголовком.
Сократ: Такая книга была уже написана человеком по имени Ницше. И его идея претерпела ту же судьбу – противоречие самой себе. Ведь идея в том, что именно добро выходит «за пределы добра и зла».
Макиавелли: Что ж, тогда давай придумаем другой лозунг. Как насчет «цель оправдывает средства»?
Сократ: Некоторые думают, что именно это ты и сказал.
Макиавелли: Ну, строго говоря, именно этого я не говорил. Но я мог бы это сказать. Легко запоминающийся короткий лозунг.
Сократ: Этот лозунг в некотором смысле очевидно верен… тривиально и тавтологически верен. Конечно, цель, для достижения которой ищутся средства, является их оправданием или смыслом. Именно это и означает «средство» - средство для достижения цели. Но это только психологическое оправдание: мое желание цели объясняет и является причиной моего желания использовать это средство. Например, я хочу лодку, потому что хочу переплыть море.
Но если, говоря «цель оправдывает средства», ты имеешь в виду нравственное оправдание, то давай посмотрим, что получается. Нравственно благая цель оправдывает нравственно благие средства. Например, спасение людей от голода оправдывает раздачу им еды. Нравственно благая цель оправдывает также и нравственно нейтральные средства. Например, строительство храма оправдывает применение лопаты. Но может ли нравственно благая цель оправдать безнравственные средства? Хорошо ли убить богатого, чтобы лучше кормить бедных?