Разбирая хозяйственные споры, всегда стремился выявить и обобщить недостатки в работе предприятий, дать конкретные рекомендации по улучшению организации заключения договоров, повышению ответственности за выполнение обязательств по поставкам.
Вот, к примеру, такой случай. Одно из предприятий Хабаровска через арбитраж предъявило к московскому заводу «Компрессор» иск на 11 328 рублей. Эта сумма складывалась из нескольких, указанных в рекламационных актах на дефекты деталей к холодильным машинам, изготовленным заводом. Иван Степанович не только взыскал эти деньги с завода, но и обратил внимание его руководства на необходимость усилить контроль за качеством отгружаемой получателям продукции. И это возымело действие. Директор издал приказ, которым регламентировал контроль за качеством продукции, уточнил порядок рассмотрения рекламаций на некомплектную и некачественную поставку холодильного оборудования. Одновременно были приняты меры к своевременному устранению дефектов и замене забракованных деталей. В дальнейшем работа завода нареканий не вызывала.
Или пример, свидетельствующий о неправильном отношении некоторых руководителей к интересам своих партнеров. Московский завод «Станконормаль» направил партию изготовленных гантелей в Петропавловск-Камчатский. База горпромторга, получившая гантели, сразу же оплатила счет. Но, ознакомившись внимательно с документацией, получатель к своему удивлению увидел, что при стоимости гантелей 904 руб. 50 коп. их доставка обошлась более чем в четыре раза дороже — 3672 рубля! Прямо золотые гантели получились. В чем дело? Оказалось, что завод отправил их самолетом. Во-первых, доставка таким способом с получателем предварительно не согласовывалась. Во-вторых, это и не вызывалось никакой необходимостью. Естественно, что иск Петропавловск-Камчатского горпромторга к заводу был удовлетворен. Кроме того, внимание руководителей завода обратили на необходимость более разумного выбора способа доставки изделий с учетом не только предварительной договоренности с получателем, но и важности грузов. К сожалению, действующее законодательство не позволяет арбитражу взыскивать хотя бы часть таких неоправданных расходов за счет виновных должностных лиц.
— Вот если бы такое право государственным арбитрам предоставили, — говорит Иван Степанович, — это содействовало бы более быстрому наведению должного порядка.
Некоторое время тому назад И. С. Черкасову предложили возглавить юридическую службу на московском экспериментальном консервном заводе объединения «Колосс». Круг обязанностей ему знаком, еще в армии исполнял подобную работу. Да и двадцатипятилетний опыт работы арбитром не пропал даром. Согласился. И руководство завода не жалуется. Только за первые два года работы по инициативе Ивана Степановича взыскано с поставщиков 25 тысяч рублей неустойки и штрафов, а с завода по этим же причинам удержано в 25 раз меньше.
— Деятельность юрисконсульта многообразна, — говорит Иван Степанович. — Описывать все ее стороны — очень долгий разговор, хочу остановиться на одной, может быть, и не главной, но существенной — обеспечение сохранности социалистической собственности.
Однажды завод отправил в адрес Орехово-Зуевского холодильника два контейнера с какао-порошком. При приемке на холодильнике зафиксировали недостачу 60 кг порошка. Холодильник предъявил претензию. Завод ее отклонил, так как акт о недостаче был составлен с нарушением существующего порядка — подписал его только один человек — материально-ответственное лицо холодильника. Но на этом история не закончилась.
Примерно через полгода на тот же холодильник завод отправил четыре контейнера с какао-порошком. Через некоторое время пришла претензия, к которой прилагался составленный по всей форме акт о недостаче какао на сумму 540 рублей. Как же могло случиться, что не хватает такого большого количества довольно ценного груза? Проверили необходимые документы и установили, что шофер потратил на дорогу ровно столько, сколько полагается, следовательно, нигде не задерживался. Все четыре контейнера, в которых перевозилось какао, прибыли на холодильник без нарушения пломб, а погрузка на заводе строго контролируется и недогруз исключен. В чем же дело? И тут заводчане вспомнили о прошлогоднем случае.
О своих подозрениях сообщили в ОБХСС. Последовала проверка. Оказалось, что кладовщик единолично, как и в прошлом году, принимал какао. Составил акт на якобы обнаруженную недостачу и попросил его подписать «представителя общественности». Тот и подписал, не глядя. В ходе проверки сотрудники ОБХСС обнаружили у кладовщика все шесть мешков какао, которых якобы недоставало. Справедливость восторжествовала, виновного привлекли к ответственности.