Бравые европейские моряки в недоумении: они думали, что открывают мир — а они всего лишь подбирают чьи-то объедки. Начинают возникать разнообразные мифы. Например, крайне популярный миф о неком «пресвитере Иоанне», правителе мощнейшей морской державы, чья столица находится... ну, не важно где, но европейские короли вместе с папой... не важно каким, по сравнению с этим Иоанном — полное... ну не важно, что. Излишне пояснять, что распространение таких мифов очень скверно сказывается на престиже европейских монархов и католической церкви, продолжающей выполнять функции главного европейского идеолога. В XVI в. католическая церковь спохватится и начнет переписывать историю (в том числе и ту, которая была буквально только что). Получается куча вранья, которому методом грубой лепки придано внешнее правдоподобие.
В общем, историко-художественной правды в этой скульптуре меньше, чем в памятной по советским временам «девушке с веслом» — так что лучше убрать это несуразное христианское творчество в архив курьезов и разобраться, как все было на самом деле.
Мы уже выяснили, что все научно-техническое развитие «до-машинной эпохи» в регионах с известной нам историей приходится на период между 10-м и 3-м тысячелетием до н.э. Возможно, на островах Эгейского и Тирренского морей развитие продолжалось до середины 2-го тысячелетия, но это лишь догадки. Далее в развитии регионов, чья история нам более или менее известна, существует огромный провал в интервале между 2-м тысячелетием до н.э. и XV в. н.э. Именно этот провал и описывает «официальная» история, и именно в этом провале мы безнадежно выискиваем истоки нашей современной цивилизации — а их там просто нет. Развитие в этот период идет в совершенно других местах и лишь на рубеже «нового времени» (XV–XVI в.), когда начинает сказываться ограниченность периметров всех морских берегов земного шара, в застывшую цивилизацию, описанную «официальной» историей, вливается динамичная, развивающаяся цивилизация «морских королей». Как это происходит? Да очень просто — разве в эпоху стремительной морской экспансии европейцев кто-то в состоянии был проверить чью-то биографию? Возьмем для примера знаменитого Дрейка.
«Френсис Дрейк (Francis Drake) род. 1540 г. Тависток, графство Девоншир, в семье деревенского священника Эдмунда Дрейка. Около 1550 г. поступил юнгой на небольшой торговый корабль, где овладел искусством судовождения. Старый капитан полюбил Френсиса как родного сына и завещал ему свой корабль. Около 1560 г. Дрейк занялся работорговлей,поставляя негров из Гвинеи на Гаити. В 1567 году Дрейк командовал кораблем в эскадре карибского пирата Джона Хоккинса. На рейде в Сан-Хуане эскадра подверглась нападению испанского флота и уцелел лишь корабль Дрейка, на котором он и прибыл в Англию. В 1569 г. женился на Мэри Ньюман, брак оказался бездетным. Овдовел в 1571 г. В 1572 прославился самостоятельным набегом на Панамский перешеек, а в 1577 возглавил морской поход в качестве английского контр-адмирала...»
(Ф.Дрейк. Краткая биография)Дальше идет известная блестящая карьера пирата, адмирала и исследователя — но в приведенном фрагменте я вижу минимум 3 «дырки», в которые без всякого риска быть пойманным на подлоге, в качестве Френсиса Дрейка мог влезть ЛЮБОЙ знаток морского дела — хоть сам Дэви Джонс (главный демон из фольклора английских моряков), причем вместе СО ВСЕЙ КОМАНДОЙ своего корабля.
Можно с легкостью найти такие же «дырки» в биографии ПРАКТИЧЕСКИ КАЖДОГО из феноменально-удачливых морских авантюристов XV–XVII вв., чьи успехи попросту НЕВОЗМОЖНО объяснить естественными причинами. В таком ракурсе становятся понятным неизвестно откуда взявшееся военно-морское мастерство многих знаменитых флибустьеров XVII в. (описанное очевидцем Эксвемелином, а затем поэтизированное Сабатини в «Одиссее капитана Блада»).
Самое смешное, что подобное положение дел было выгодно как «морским королям» позднего средневековья, так и «христианским ученым», которые не только переписывали древнюю историю но и кроили «по живому» историю совсем свежую.
Первым было совершенно не интересно, чтобы об их существовании догадывались (поскольку в этом случае их могли бы с легкостью «вычислить»).
Вторым совершенно не хотелось видеть первых в контексте описываемых «исторических событий» (поскольку от этого рушилась вся христианская историческая концепция).
Но это еще цветочки. А вот когда речь идет уже не об отдельных людях или экипажах кораблей, а о целых городах — тогда начинаются ягодки, и прочие овощефрукты.