Наконец, статья Президента Российской Федерации Владимира Путина “Россия-АТЭС: широкие горизонты сотрудничества”, опубликованная в СМИ стран-участниц Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) перед саммитом АТЭС 17 ноября 2005 г., также начинается с утверждения: “Развитие Азиатско-Тихоокеанского региона, куда, по оценкам многих экспертов, постепенно перемещается центр тяжести мировой политики и экономики, действительно впечатляет”.
Вывод делается в редакционной статье австрийской “Die Presse” за 22 ноября 2005 г. под многозначительным названием “Занавес поднят: Восточная Азия выходит на международную арену”: “Нынешний ноябрь был очередной вехой, если даже не поворотным пунктом, на пути захватывающего дух (нового) возвышения Восточной и Северной Азии до уровня доминирующего региона мира”.
Всё это является сегодня уже очевидным и не должно вызывать удивления. Достаточно только указать на драматургию отношений между Китаем и США, чтобы ощутить новую североазиатскую и дальневосточную реальность.
В этой ситуации следует отдавать себе отчёт, что дальнейшее отсутствие мощного и, более того, лидирующего присутствия нас в этом регионе автоматически означает вычёркивание России из мировой политики и Всемирной Истории - и XXI век может стать веком без России.
А не продать ли нам Дальний Восток?
Дошло до того, что именно в последние годы стали активно обсуждать ненужность и чуть ли не вредность Дальнего Востока для России. И предлагать соответствующие “рекомендации”.
Например, в апреле 2005 года известный московский политолог и журналист Виталий Третьяков провёл круглый стол под более чем оригинальным названием “Сибирь - жемчужина или балласт России?”. Материалы стола широко распространяются и это словечко “балласт” тиражируется.
И это на фоне много лет публикуемых заклинаний зарубежных аналитиков о том, что российский Дальний Восток - “Неизлечимый больной Азии” (это часть названия большой статьи одного из лучших американских политологов Раджана Менона: “Неизлечимый больной Азии: Дальний Восток России вымирает“4) и что “Однажды Россия потеряет свой Восток” (интервью Збигнева Бжезинского “Независимой газете” лета 2005 года).
Для того чтобы прочувствовать всю полноту отношения к России и нашему Дальнему Востоку из-за океана, напомним два момента. “Неизлечимым азиатским больным” называли раздёрганный и распадающийся Китай в начале прошлого века, а слово “Восток” всегда связывался на Западе с его цивилизаторской миссией и представлялся в качестве своего рода главного приза истории.
Далее. Три года назад в США была издана внушительная монография “Российский Дальний Восток: Регион на грани небытия”. А два года назад издана и быстро переведена на русский язык книга аналитиков Брукингского института (ведущей американской “фабрики мысли”) Клиффорда Гэдди и Фионы Хилл “Сибирское проклятие: как коммунистические плановики выставили Россию на мороз“5.
Главная мысль солидного труда очевидна уже из красноречивого заглавия и без обиняков формулируется авторами на протяжении всей книги: “Если Россия хочет быть конкурентоспособной на мировом рынке, она должна “выйти из холода”, избавившись от “доисторических” предприятий и сократив свои большие города в регионах восточнее Урала. Переселение людей назад в европейскую часть России будет для России реальной возможностью объединиться с Западом”.
Даются и “глубокомысленные” обоснования выселения русских из Зауралья: “При движении от Москвы на Восток вглубь Евразии становится все холоднее. До революции 1917 года это не составляло непреодолимого препятствия для общего развития России, потому что экономическая деятельность большей частью разворачивалась в более умеренных районах европейской части России. Но в советское время, в соответствии с планами коммунистов, массы людей были переселены за Урал и в Сибирь по причинам, лишь частично связанным с эксплуатацией таких стратегических ресурсов, как нефть, газ, полезные ископаемые и драгоценные металлы”.
У нас, кстати, подобные “мысли” растиражированы в популярной книге А. Паршева “Почему Россия не Америка”. Основной вывод этой работы значительная часть российской элиты приняла с неописуемой радостью и облегчением: раз у нас холодно и промышленное производство якобы заведомо нерентабельно и неконкурентоспособно, по сравнению с таковым в тёплых и жарких странах, то и восстанавливать и развивать отечественную промышленную систему не надо.
Но очевидное преимущество наших заокеанских, как это модно теперь говорить, партнёров в строгости и чёткости выводов: за Уралом Россия совсем уж нерентабельна и потому надо бегом сворачиваться и уматывать из Сибири - или, поэтическими словами американских аналитиков, “возвращать Сибирь из положения сердца страны обратно на периферию”.