Иван Иванович записал номер телефона Бородина в свою записную книжку, с которой он никогда не расставался при деловых встречах.
— Спасибо, ответил Ягодин и вышел из кабинета.
— Надо же такому случиться, ведь полиграф выявил мои неуверенные и сомнительные ответы, подумал Иван Иванович, — Хорошо хоть кадровик попался понимающий. Настоящий профессионал в своём деле. Я думаю, что выиграю очный конкурс. Хотя кто знает? А эта пигалица, могла бы и дополнительно проверить то, что не понравилось этому бездушному прибору-роботу. Видать училась неважно, к тому же она безразлична и невнимательна к людям.
Иван Иванович вспомнил, как учился в университете его родной сын Игорь Иванович Ягодин.
В школе Игорю повезло с преподавателем экономики, Валентиной Алексеевной Масловой. Сын был в восторге от своей любимой учительницы, и всего того, о чём она говорила. После школы Игорь с удовольствием дома делился своими впечатлениями с родителями.
Маслова была молодым и энергичным педагогом. Она с интересом рассказывала ученикам о новых технологиях и способах управления ими. О том, что грамотный экономист на любом предприятии, любом производстве должен хорошо знать три вещи, без которых не может быть хорошего экономиста.
Сын пересказывал, что в первую очередь, экономист должен знать технологию производства на своём предприятии не хуже самого технолога. Это сильно импонировало Ягодину, и он невольно начал уважать учительницу, заглядывать иногда в учебник сына по экономике и даже запоминать некоторые её высказывания. Особенно запомнились Ивану Ивановичу слова Валентины Алексеевны о том, что технология — это глаза экономиста, которые дают основную информацию для размышления и анализа. Хорошо зная технологический процесс, экономист может многое предложить для его улучшения. Маслова приводила массу примеров, когда экономисты грамотно и умело изменяли некоторые элементы схемы производств, получая при этом ощутимый экономический эффект.
Во вторую очередь экономист должен хорошо знать бухгалтерию, без знания которой невозможно грамотно анализировать результаты деятельности того, или иного производства. Валентина Алексеевна высмеивала таких экономистов, которые говорили, что хорошо знают экономику, но не знают бухгалтерии. Не зная бухгалтерии, экономист не может чувствовать, и осознанно оперировать полученными из бухгалтерского учёта показателями деятельности производства. Без знания бухгалтерии можно лишь высчитать экономические коэффициенты, но невозможно со знанием дела увидеть перспективы рентабельности, проанализировать движение и состав затрат с целью снижения себестоимости продукции. Не разбираясь во всех тонкостях и хитросплетениях бухгалтерского учёта невозможно даже оценить квалификацию самих бухгалтеров, достоверность и правильность ведения ими учёта. А ведь для грамотного анализа экономист должен настроить бухгалтерию «под себя», ввести в план счетов важные для анализа субсчета. Особенно это весомо при анализе структуры себестоимости выпуска сложных товаров.
В третью очередь экономист должен знать кадры своего предприятия. В конце концов, и технология, и бухгалтерия и всё остальное, что только есть на предприятии, мертво без людей. Люди управляют всем, и только благодаря их работе появляется итоговый результат — продукция производства. Какое будет качество выпущенной продукции и сколько её будет произведено на конкретном производстве — это зависит, прежде всего, от людей, от их здоровья, квалификации, добросовестности, заинтересованности в работе.
Игорь с восхищением воспринимал рассказы Масловой и благодаря этому начал бредить экономикой. Он даже разработал в Excel свою «идеальную» программу управления производством», сущность которой заключалась в том, что все затраты на выпуск продукции в процентном соотношении были строго пропорционально увязаны. Начиная с какого-то минимального уровня продаж произведенной продукции, достаточного для покрытия совершенно неизбежных издержек, таких, как амортизация, аренда основных фондов, зарплата самых необходимых работников, налогов, банкротство производства было просто невозможным. При изменении структуры издержек на производстве программа высчитывала финансовый прогноз, указывала на повышение или снижение удельного веса какого-то конкретного вида издержек и предлагала выяснить причину этого изменения.