Есть и ещё один «аппендикс» – экзистенциальная потребность в вечной жизни. Но если предположить отсутствие таковой жизни, то зачем же человеку тратить силы на заведомо тщетный поиск цветка бессмертия, который у него всё равно похитит хитрый змей?.. Как же вообще homo sapiens linguatus, со столькими и такими «мальадаптивными признаками», не только выжил, но и создал единственную в своём роде цивилизацию, подлинно человеческую культуру? А, например, неандертальцы, “начинавшие” (в среднем палеолите) с тех же каменных орудий, при примерно том же (даже чуть большем) объеме мозга и, к тому же, обладая большей физической силой, и самое главное, не отягощённые такими явными «мальадаптивными признаками», проиграли в конкурентной борьбе?
Послесловие
Принципиальное противоречие между религиозным и атеистическим взглядом на мир не в эволюционной теории как таковой, как и не в других научных теориях. Известная провокационная формулировка "человек произошел от обезьяны" подразумевает между строк, что причина бытия человека – обезьяна; тот же смысл можно было бы вложить и в слова «человек произошёл из персти земной». Это действительно оскорбляет религиозное чувство, так как Причина всего существующего – и человека, и обезьяны, и персти земной, и эволюции – Бог. При этом, не оскорбляет же религиозное чувство библейская формулировка, что Бог создал человека из персти земной – персть достойнее ли обезьяны? Оскорбляет вовсе не выбор материала для творения, а отрицание бытия Божия и Его промысла о мире.
Причем формулировка про происхождение от обезьяны с научной точки зрения тоже весьма сомнительна. Что такое вообще «научная» точка зрения? Какая именно наука имеется в виду? Если биология, то нужно сказать, что с точки зрения биологии не «человек произошёл от обезьяны», а «человек является разновидностью обезьяны». А с точки зрения физики, человек является физическим телом, можно померить скорость его движения, если он идёт или бежит, вычислить кинетическую энергию, – здесь нет противоречий. Противоречия начинаются, когда кто-то пытается утверждать, что человек сводится к физике или биологии, – в частности, противоречия с другими науками. С точки зрения культурологии, например, человек не является обезьяной, ни другим каким-нибудь животным, он абсолютно уникален как единственный обладатель предмета изучения данной науки. Также и с точки зрения лингвистики, да и любой вообще гуманитарной науки. Также только у человечества есть история, исторический процесс развития, а также законы, техника, да сами же науки. И взгляд на себя, на род свой, со стороны…
Величественная поступь эволюции столь потрясает воображение, что вызывает иной раз у некоторых людей квазирелигиозные чувства. Именно этим объясняется страстность и принципиальность некоторых эволюционистов в защите своей богини! Конечно, это огромная ошибка – поклонение творению вместо Творца.
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны." (Рим. 1:20)
Другая беда «научного» взгляда на мир в следующем. На фоне величественного эволюционного закона отдельный человек становится ничтожной малостью. Как вид человек может быть ещё ценен в качестве высшего достижения эволюции, но не как личность. Личность же, напротив, оказывается служебной и функциональной по отношению к роду или виду. Ладно ещё, если личность выдающаяся, «полезная», а если самая, в социальном смысле, ординарная? А если, к тому же, носительница генетических патологий? При честных и последовательных выводах из такого мировоззрения получаем разновидность фашизма. Доведя эту мысль до конца необходимо приходим к евгенике как способу сохранить качественные гены "для потомков", "через миллионы лет"…
Существует в атеистическом эволюционизме и внутреннее противоречие. Если универсальный закон жизни – совершенствование – он распространяется, очевидно, и на человеческое общество. Тогда какое общество совершеннее – фашистское с евгеникой или христианское, ценящее каждую личность? Но, следуя логике безбожного эволюционизма, такое общество неизбежно выродится из-за деградации ДНК. Тогда человек – не венец эволюции, а тупик эволюции? Или нужна евгеника, и она спасёт человечество? Интуитивно очевидна ложность подобного рассуждения! Ведь кроме рационального мышления, применимого в вопросах узко научных, у человеческого ума есть и другие инструменты поиска истины. Также и, кроме генетики и прочей биологической необходимости, человечество, в исторический свой период, развивается по качественно иным законам, в известном смысле слова, сверхъестественным…