Вывоз капитала порождает несколько следствий:
– нарастающую международную нестабильность из-за расширяющегося списка стран, стремящихся к независимой экономической политике;
– особо опасными будут инспирирование нестабильности в развивающихся странах, обладающих ядерным оружием;
– масштабный вывоз капитала в развивающиеся страны с большими резервами дешевой рабочей силы делает эти страны донорами потребительских товаров для стран, на чей инвестиционный капитал был создан производственный потенциал.
Эта взаимозависимость сильно искажает традиционное течение внутриполитических процессов как в стране – доноре товаров, так и в стране – инвестиционном доноре. Такие противоречия рано или поздно достигают пределов, которые могут стать определяющими для существования формации.
Эволюция промышленного производства диалектически противоречива с самого момента своего возникновения. С одной стороны, это явление возникло из насущных потребностей человечества; с другой стороны, уже на начальном этапе оно вступило в острейшее противоречие с жизненной практикой людей. Особенно людей, чья жизнь строилась на возможности продажи своего труда за вознаграждение. Это явилось причиной социальных бунтов и революций. Причем социальные бунты на первых порах осуществлялись против внедрения вообще машин, потом против внедрения технологий. Высшей стадией социального протеста были попытки подчинить интересам общества саму систему производственных отношений, стихийно складывавшихся в процессе эволюции промышленного производства. Последняя такая попытка, продержавшись более 70 лет, рухнула как по субъективным причинам, так и по объективным причинам достижения предельного несоответствия производственных отношений потребностям эволюционного развития данного явления. Выдвинутая устроителями новых производственных отношений концепция: «Промышленное производство – инструмент удовлетворения нужд работников, занятых в этом производстве» – привела к регрессу в этом производстве.
Новое явление – промышленное производство – обрело жизнь и диктует свои правила родителям. Неподчинение этим правилам в рамках государства грозит ему застоем или деградацией, в глобальном масштабе – к социальному катаклизму, связанному с невозможностью удовлетворить жизненные потребности возрастающей численности населения.
Другое противоречие возникло на стадии индустриализации, когда масштабы в общем-то несовершенного машинного производства достигли предельных сырьевых и трудовых возможностей на тот момент в рамках всей планеты. Потребность более рационального использования ресурсов в соответствии с индустриальными потребностями государств наткнулась на невозможность такого решения путем договоров, и арбитром выступила Первая мировая война. Если исходить из обозначенного принципа доминантности рассматриваемого явления, то Вторая мировая война возникла как субъективная попытка решения противоречий двух альтернативных путей цивилизационного развития: эволюционного пути промышленного производства и пути, родившегося из революционной попытки подчинить этот процесс нуждам трудящихся, занятых в этом производстве.
Теперь возникает новое противоречие, которое, по сути, грозит третьим пришествием, – противоречие объективных потребностей эволюционного развития явления и клановых интересов лиц, стремящихся подмять этот процесс под личные интересы. К сожалению, возможности подмять, увы, реальны, как реально и достижение тех пределов, при которых военный конфликт может стать новой реальностью.
Уровень развития производительных сил (промышленного производства) оказывает влияние не только на формационное деление общества на классы, но и на текущее соотношение этих сил и социальных слоев в обществе. Классическое деление на два класса: эксплуататоров и эксплуатируемых – верное, пока существуют собственники на землю или средства производства, слишком общо. Поэтому уже на ранних этапах изучения классовых отношений в обществе стали выделять три класса: буржуазию, рабочих и крестьянство. Все остальные относили к прослойкам, не влияющим на производственные отношения в обществе. Но с развитием промышленного производства все большее значение приобретают: социальный слой, занятый распределением результатов труда; слой, оказывающий услуги в различных бытовых сферах; слой технической интеллигенции, управленцев, банковских работников. Все они с расширением механизации и автоматизации производства теснят и рабочий класс, и крестьянство в их социальной значимости при производстве материальных ценностей. Да и в самом производстве на этапе расширенного воспроизводства потребностей людей (постиндустриальная стадия) важнейшим становится не количественная сторона, а проблема потребительских свойств произведенной продукции. Вот эта последняя проблема во многом предопределяет живучесть капиталистических производственных отношений, так как классические разработки социалистических производственных отношений просто игнорируют наличие данной проблемы.