Интерес представляют и некоторые другие ответы Бланта. Так, он категорически отказывался назвать имена «русских агентов», с которыми встречался, не ответил на вопрос, где он виделся с ними («Это тема, которую я не буду обсуждать»). Он не сказал, что имел свидания с русскими агентами не только в Лондоне, и, наконец, что особенно любопытно, он игнорировал вопрос, «как долго он был связан с советским разведчиком».
О чем это говорит? На мой взгляд, из этого интервью напрашиваются несколько выводов. Прежде всего, Блант далеко не сразу после 1951 года прекратил свою связь с КГБ, а возможно, в той или другой степени поддерживал ее вплоть до 1963–1964 годов.
Он до конца своей жизни продолжал считать себя связанным, хотя бы морально, с советской разведкой. Он не хотел нанести ни малейшего ущерба ни ей, ни своим прежним партнерам по разведке — англичанам, ни своим друзьям, упоминание о которых могло бы осложнить им жизнь. Все это говорит о его высоких моральных качествах, о его умении хранить верность своим друзьям.
Блант ни в чем не раскаялся, не осудил свою деятельность. У него был один выход, чтобы обеспечить свою старость и безбедное существование, — покориться, покаяться, отказаться от своих прежних убеждений, признать, что его «бес попутал» и что его предыдущая деятельность была ошибкой. Монархи и правители милостивы к кающимся людям своего круга. Блант этого не сделал. Он продолжал верить в то, что его служба советской разведке была правильным и достойным решением.
Характерны отклики английской прессы на раскрытие дела шпионской «кембриджской группы» и участие в ней Бланта.
Начну с того, что одним из первых по делу сделал заявление Эндрю Бойл, автор книги «Четвертый». До сих пор он не мог публично назвать четвертого по имени. Теперь он не только это сделал, но и добавил, что уже три года назад, когда начинал писать книгу, знал, что четвертым был Блант. Он никогда не встречался с Блантом, но раскрыть его помогли прежде всего материалы американской разведки. Он подтвердил предположение, что далеко не все члены «кембриджской группы» «ушли на тот свет», что «полдюжины их гуляют на свободе и до сих пор занимают видные посты». «Но я думаю, — продолжал он, — что они уже нейтральны», то есть прекратили свою разведывательную деятельность. Для него осталось загадкой «либеральное отношение к Бланту со стороны английского правительства и спецслужб страны». «Я никогда не мог понять такого положения, — говорил Бойл, — при котором один закон действовал в отношении Блейка (осужденного, как мы помним, на 42 года лишения свободы. — В. Л.), а другой — в отношении таких людей, как Блант».
Реакция прессы нашла свое выражение в многочисленных откликах передовых и редакционных статей и потоке читательских писем. Отношение редакций английских газет к делу Бланта было однозначным. «Самый выдающийся предатель» — озаглавила свою передовую «Таймс». Газеты были полны обвинений Бланта в «измене родине», в «чудовищной неблагодарности», «моральной распущенности» и т. д. Газета «Санди телеграф» поставила ему в вину даже гибель многих голландских агентов, работавших на английские спецслужбы, имена которых будто бы были известны Бланту и выданы им. Последний через своего агента категорически отверг эти обвинения как полностью вымышленные83.
Были и ехидные, желчные отклики. Так, газета «Дейли телеграф», будто бы «оправдывая» Бланта, писала, что, по Марксу, «у рабочего класса нет своего отечества», а Сталин говорил, что у него одно отечество — Советский Союз. И потому Блант действовал соответственно, считая своей родиной не Англию, а СССР. Другая газета, намекая на присвоение Бланту дворянства, даже предложила учредить в его честь новый «рыцарский орден КГБ». Некоторые читатели требовали наказать Бланта «как предателя» и указывали, что его научные и другие заслуги «не дают ему морального права пользоваться судебным иммунитетом».
Такой настрой прессы и большинства английских читателей вполне понятен. Но представляет интерес в этой связи тот факт, что неожиданно в этом хоре раздались совсем другие голоса. Многие англичане взяли Бланта под свою защиту, а те, кто лично знал его, в своих письмах в газеты рассказывали об огромных заслугах Бланта перед Британией, о его высоких моральных качествах.
17 ноября «Таймс» опубликовала целую подборку таких писем. Некоторые из них были коллективными. Писали студенты, когда-то учившиеся у него, его коллеги по работе, англичане, читавшие его замечательные книги. «Каждого, кто знал Бланта, — писал Майкл Джакобс, который был его студентом в течение нескольких лет, — поражала его исключительная энергия, энтузиазм и гуманность». Он называл его «выдающимся педагогом». Группа бывших студентов назвала Бланта «замечательным педагогом», «блестящим преподавателем» и отмечала его доброжелательность. Они выражали сожаление, что к нему были приняты строгие меры. «Для нас он остается великим педагогом и джентльменом», — писали они в заключение. В газетных статьях и письмах отмечалось, что Блант — один из самых знаменитых искусствоведов. Упоминались его монографии о Пуссене, об искусстве Италии, работы о барокко, рококо и архитектуре Неаполя. «Эти работы являются образцом для последующих книг по искусству», — говорилось в одной из статей. Многие знавшие Бланта выражали удивление и сожаление, что «такой одаренный человек мог быть повинен в таком поведении».
83
Профессор М.Р.Д. Фут, автор ряда солидных работ по разведке, назвал сообщение прессы о выдаче Блантом голландских разведчиков «уткой», добавив, что Блант не работал в той службе, которая ведала голландскими разведчиками. Там действовал другой человек по фамилии Блант, его однофамилец.