нашего Черноморского флота не дает ему возможность занять господствующее положение в борьбе с
современными морскими силами европейских государств и тем самым обеспечить побережье от атак
противника, и вся тяжесть обороны должна лечь на береговую артиллерию. Поэтому значение
береговой артиллерии в деле обороны и охраны наших важнейших пунктов на Черноморском
побережье приобретает особо важный характер и требует принятия неотложных мер по поднятию и
развитию средств береговой артиллерии»29.
За годы первой мировой войны в области артиллерийской техники произошли большие
качественные изменения. Однако в нашей стране, разоренной двумя войнами, полевая, корабельная и
береговая артиллерия в течение определенного времени продолжала оставаться в лучшем случае на
уровне 1913 г.
Сравнение вооружения береговой артиллерии с вооружением кораблей крупных
капиталистических государств свидетельствует о нашем значительном отставании в области
артиллерийской техники. По состоянию на 1922 г. 406-мм артиллерийские орудия линейных кораблей
Англии имели дальность стрельбы 39,3 км, 203-мм орудия крейсеров – 29,6 км и 152-мм орудия
эскадренных миноносцев – 22,7 км. Наши 305-мм орудия (наибольший калибр береговой
артиллерии) могли вести огонь на 26,5 км, 203-мм – на 18,3 и 152-мм – на 14 км 30. В среднем
дальность стрельбы корабельной артиллерии Англии в 1,5 раза превышала дальность стрельбы
нашей береговой артиллерии. В 1922 г. мы не имели ни одной дальнобойной артиллерийской
системы. 305, 203 и 152-мм орудия, установленные в 1908–1914 гг. и отвечавшие в то время всем
требованиям, теперь, в связи с быстрым прогрессом в артиллерийской технике, нуждались в
модернизации. Кроме того, значительная часть орудий за годы первой мировой и гражданской войн
износилась и подлежала либо ремонту, либо замене.
Однако в связи с огромными экономическими трудностями, испытываемыми молодой
Советской республикой, и крайне низкой технической базой промышленность была не в состоянии
наладить производство новых артиллерийских систем в кратчайшие сроки.
К середине 1921 г. участие крупных петроградских заводов (единственных в стране, где
строились корабельные и береговые орудия, а также оборудование к ним) в производстве для нужд
армии и флота было незначительным31. Поэтому они перешли на производство
сельскохозяйственных, текстильных и других машин. Рабочий и инженерно-технический состав
терял квалификацию. Финансовое положение страны не позволяло восстанавливать необходимые
флоту и береговой артиллерии заводы и обеспечивать заказами (табл. 3). Заказы для армии и флота
составляли только 35 процентов производственной мощности заводов Петрограда, все они были
связаны с мелким ремонтом артиллерийской техники.
Таблица 3. Загруженность заводов Петрограда заказами армии и флота в
1922–1924 г .
г , т
.
ыс рублей32
Завод
Заказы
28 Там же.
29 Там же.
30 Там же, ф. 1483, оп. 1, д. 101, л. 52.
31 ЦГА ВМФ, 1922, ф. 3, оп. 2, д. 616, лл. 6–8.
32 ЦГА ВМФ, 1922, ф. 3, оп. 2, д. 616, л. 12.
необходимые для для армии и флота
самоокупаемости
завода
№1
6402
3048
№2
1300
102
№3
353
5
№4
157
5
№5
496
190
№6
476
49
№7
576
49
№8
346
71
№9
278
44
Итого
10384
3563
Крайне плохо обстояло дело с боеприпасами. Даже для небольшого числа имевшихся
береговых батарей снарядов едва хватало на практические стрельбы (табл. 4). Старые запасы были
израсходованы, а создать новые не позволяло отсутствие производственной базы. Заводы, ранее
производившие боеприпасы, не работали33. Хранение боеприпасов на береговых батареях было
практически не организовано34. На Черноморском флоте большинство погребов были