преданными своей Родине командирами.
В 1921–1924 гг. были сделаны первые шаги к урегулированию этой проблемы. Однако,
несмотря на отдельные достижения, не было доведено до конца очищение рядов начальствующего
состава от чуждых и консервативных элементов41. Неудовлетворительно обстояло дело с
выдвижением и привлечением к. руководящей работе молодых партийных кадров.
38 «Пособие для командиров береговой артиллерии». М., 1924, с. 211.
39 Там же, с. 214.
40 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 2, д. 14, л. 2.
41 Следует отметить, что до первой мировой войны в артиллерии приморских крепостей служили наиболее реакционно
настроенные офицеры. Подобное положение объясняется тем, что частые революционные выступления матросов и
рабочих Севастополя, Одессы, Свеаборга, Кронштадта, Ревеля (Таллина), Гельсингфорса заставили царское
правительство обратить особое внимание на комплектование частей, дислоцировавшихся в этих приморских пунктах.
Известно, что в 1904–1905 гг. именно крепостная артиллерия активно участвовала в подавлении восстаний в Севастополе
и Одессе, именно реакционно настроенная часть бывших офицеров крепостной артиллерии подняла восстание в 1919 г.
на фортах Красная Горка и Серая Лошадь, а в 1921 г. в Кронштадте.
Большим недостатком была текучесть командных кадров. Окончившие Одесскую
артиллерийскую школу считали службу в береговой артиллерии бесперспективной и стремились в
полевую артиллерию. Но существовала и другая причина, которая отпугивала командиров-
артиллеристов от службы на береговых батареях. Артиллерийская техника на них и правила
стрельбы были совершенно иные, а организация и условия службы значительно сложнее, чем в
полевой. Одесская артиллерийская школа не учитывала эту специфику и готовила артиллеристов для
приморских и сухопутных крепостей по программам, мало отличавшимся друг от друга.
По состоянию на 1 января 1925 г. военная и политическая подготовка личного состава в
береговой обороне не могла быть признана удовлетворительной. 52,4 процента командного состава
получило военное образование в царских учебных заведениях. М. В. Фрунзе следующим образом
характеризовал состояние командных кадров Красной Армии накануне военной реформы 1924–1925
гг.: «Одним из крупнейших недостатков нашей военной работы я считаю отсутствие у нас
подготовленных, вполне владеющих своим предметом и в то же время тесно связанных с советской
государственностью квалифицированных военных работников»42.
Необходимо было решить вопрос и о повышении теоретической подготовки той части
командного состава, которая, пройдя серьезную школу гражданской войны, не смогла в свое время
получить соответствующее военное образование. Поэтому большинство командного состава было
слабо подготовлено в военно-техническом отношении. Некоторые офицеры-артиллеристы
крепостной артиллерии в ходе гражданской войны перешли на сторону врага. Оставшиеся в рядах
Красной Армии имели хорошую подготовку для службы в полевой артиллерии и слабую – на
береговых батареях. Около 23 процентов среднего командного состава вообще не имело военного
образования43. В 1921–1925 гг. ощущался хронический некомплект командного состава, особенно
младшего, а сложность артиллерийской техники требовала не только выдержки и стойкости личного
состава, но и серьезных технических знаний.
Итак, чтобы вывести береговую артиллерию из кризиса, требовался целый комплекс
мероприятий, который позволил бы в ближайшее время укрепить ее боеспособность. Прежде всего
следовало решить организационные вопросы, из которых главным являлся: в состав какого вида
вооруженных сил должна входить береговая артиллерия – в состав армии или военно-морского
флота.
Восстановление и перевооружение береговой артиллерии
К концу 1925 г. внутреннее положение СССР значительно улучшилось. Крупная
промышленность дала около 71 процента довоенной продукции, сельскохозяйственное производство
достигло 87 процентов довоенного уровня. Чтобы обеспечить мирное строительство в условиях
постоянной угрозы извне, Советскому государству надлежало повседневно крепить боеспособность