Выбрать главу

Валовая продукция сельского хозяйства должна была увеличиться в 1,5 раза при более высоких темпах роста продукции животноводства. Эти темпы роста сельского хозяйства обеспечивались значительным расширением его материально-технической базы; намечалось увеличить более чем в 1,5 раза мощность тракторного парка, почти удваивался парк комбайнов. Третий пятилетний план продолжал линию второй пятилетки на комплексную механизацию производства: уровень механизации основных сельскохозяйственных работ в колхозах намечалось довести к концу пятилетки до 85—95%. Усиливалась механизация технических культур и внедрялась механизация в животноводство. Возрастало снабжение колхозов и совхозов минеральными удобрениями (калийными удобрениями — более чем в 2 раза, фосфатными — в 2,3 раза). Потребление электроэнергии в сельском хозяйстве должно было увеличиться в 3 раза.

Пятилетний план предусматривал укрепление материальной базы и улучшение работы транспорта. Рост грузооборота транспорта намечался в 1,5 раза при увеличении продукции промышленности и сельского хозяйства в 1,8 раза. Такое соотношение было следствием намечаемого сокращения дальних и ликвидации нерациональных перевозок, что являлось одной из важнейших задач планирования транспорта в третьей пятилетке. Намечались дальнейшие структурные сдвиги в соотношении различных видов транспорта: грузооборот речного транспорта должен был возрасти в 1,8 раза, автотранспорта — в 4,6 раза. Увеличение работы транспорта потребовало усиления его материального снабжения. Железнодорожный транспорт должен был получить за годы пятилетки почти 8 тыс. локомотивов, 220 тыс. товарных и 15 тыс. пассажирских вагонов. В 1,5 раза увеличивалось снабжение транспорта металлом и в 2,5 раза — электроэнергией25. В эти годы предстояло построить и сдать в эксплуатацию 11 тыс. км железных дорог и произвести укладку вторых путей на протяжении 8 тыс. км, построить и реконструировать 210 тыс. км шоссейных дорог; укреплялась материальная база других видов транспорта.

Третий пятилетний план, намечал огромную строительную программу. Объем капитальных работ в народное хозяйство в третьей пятилетке был установлен в размере 192 млрд. руб. (в действующих сметных ценах); промышленность получала 111,9 млрд. руб., транспорт — 37,3 млрд. руб., сельское хозяйство — 11 млрд. руб. (в том числе МТС — 5,2 млрд. руб.).

Намечалось более эффективное использование капитальных вложений. Соотношение объема капитальных работ и ввода в действие основных фондов по сравнению с первой и второй пятилетками (в млрд. руб., в ценах соответствующих лет) характеризуют следующие данные26:

  Первая пятилетка Вторая пятилетка Третья пятилетка
Объем капитальных работ 50,5 114,7 192
Ввод в действие 38,6 103,3 193
Отношение ввода в действие к объему капитальных работ, % 77 90 100

Строительная программа третьей пятилетки обеспечивала огромный рост производственно-технической базы СССР и образование необходимых резервов мощностей в важнейших отраслях народного хозяйства.

План нового строительства в годы третьей пятилетки обеспечивал дальнейший хозяйственный и культурный подъем национальных республик и областей, всемерное укрепление обороноспособности СССР. Основной упор делался на ускорение создания новой мощной индустриальной базы на Востоке. Намечались более значительные, чем во второй пятилетке, сдвиги в перемещении промышленности на Восток. В районе между Волгой и Уралом создавалась новая нефтяная база — «Второе Баку», добыча угля на Урале возрастала в 2,8 раза, на Дальнем Востоке — в 2,5 раза, что значительно превышало темпы общего роста добычи угля. Удельный вес восточных районов в выплавке чугуна увеличивался с 28,4 до 35%. На Востоке, прежде всего в Западной Сибири, развертывалась новая крупная база текстильной промышленности с переработкой среднеазиатского хлопка27.

вернуться

25

«Третий пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР (1938—1942 гг.)», стр. 22.

вернуться

26

А. Д. Курский. Научные основы советских пятилеток. М., изд-во «Наука», 1974, стр. 69.

вернуться

27

«Третий пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР (1938—1942 гг.)», стр. 140, 141.