Роль З.В. Ермольевой в запуске этих предприятий и организации их работы была огромна.
Мы ниже ещё поговорим о сравнении указанных объёмов выпуска с американскими, а также с объёмами поставки нам западного пенициллина. Действительно, всё постигается в сравнении. Но объёмы выпуска крустозина в 1943 – 1945 годах можно оценивать, не только чисто количественно сравнивая его с объёмами выпуска зарубежного аналога в США, но и по результатам применения этого самого «нашего объёма».
Так вот, по имеющимся данным, применение крустозина привело к снижению смертности в армии от ран и инфекций на 80%, количество ампутаций конечностей снизилось на 20 – 30%.
Оцените эти «скромные» проценты. Это сотни тысяч спасённых жизней, десятки тысяч людей не стали калеками.
Учитывая разработку отечественного пенициллина З.В. Ермольевой, большую проведённую ею работу по запуску производства препарата в промышленном масштабе, Зинаиду Виссарионовну в 1945 году назначают директором Всесоюзного научно-исследовательского института пенициллина, созданного на базе Института биологической профилактики инфекций и позже преобразованного во Всесоюзный НИИ антибиотиков.
Директором этого института З.В. Ермольева была до 1947 года включительно (т.е. примерно два года). Об успехах НИИ в бытность Ермольевой его директором и позже, когда она возглавляла в нём на протяжении многих лет отдел экспериментальной терапии, мы скажем несколько ниже. Весьма внушительные были успехи!
Но… Главной задачей института в момент его создания было усовершенствование методов промышленного производства крустозина, существенное расширение этого производства. Факты таковы: решить эту задачу Зинаида Виссарионовна не смогла, и в 1947 году была снята с должности директора института. В 1949 году министр здравоохранения генерал Е.И. Смирнов представил З.В. Ермольеву и её сотрудников (Т.И. Балезину, М.М. Левитова и В.А. Северина) к награждению Сталинской премией именно за разработку отечественного пенициллина (крустозина). Представление Комитетом по присуждению Сталинской премии утверждено не было.
При этом в 1945 году у Эрнста Чейна в обход американцев закупается технология глубинного брожения. В НИИ эпидемиологии и гигиены Красной Армии, директором которого был Николай Копылов, эта технология осваивается и вскоре запускается в производство.
В качестве основного производственного штамма в данной технологии использовался Penicillium chrysogenum, который американские учёные стали применять с 1943 года.
За эту работу большой группе сотрудников НИИЭГ КА во главе с Николаем Копыловым в 1947 году была присуждена Сталинская премия (и вполне заслуженно!).
Но в том же году З.В. Ермольева была снята с поста директора ВНИИ пенициллина, а все работы по крустозину ВИЭМ свёрнуты. В сущности, в СССР стал с тех пор выпускаться адаптированный аналог оксфордского пенициллина, а отечественный крустозин был забыт.
Здесь самое время остановиться и, прервав на время последовательное изложение событий жизни Зинаиды Виссарионовны Ермольевой (да простит нас за это читатель), подробно разобрать все современные нападки и на исследовательницу, и на её крустозин. «Демоправдюки» просто-таки упиваются, изрыгая ложь, извращая ранее известные факты, давая им свои «исследовательские» «правильные» трактовки взамен «неправильных» «идеологических» советских трактовок. А уж когда удаётся подкинуть ранее неизвестный «жареный» фактик, тот тут они просто впадают в «правдоискательский» экстаз, даже не очень заботясь о логичности и непротиворечивости своих «научных» построений.
Нечего и говорить, что всё это зачастую сдабривается уничижительными высказываниями и оценками в адрес «совков», презрительным «пофыркиванием» с использованием каких-нибудь цитаток «классиков» западной литературы. Словом, типичная «демократическая» «порнография».
Трудно понять логику моральных уродов, а в их души и проникать не хочется (миазмы, знаете ли…).
И весь последующий разбор предпринимается нами вовсе не для того, чтобы переубедить этих «демоправдюков» (это, в принципе, невозможно). Во-первых, необходимо защитить память замечательных советских учёных – З.В. Ермольевой и её сотрудников. Во-вторых, надо показать, что советская наука вовсе не была каким-то жалким эпигоном, компилятором, подражателем науки западной, что не надо «заглядывать в рот» западным «светочам» (во всяком случае, в советское время в этом надобности не было). И, наконец, хочется продемонстрировать читателям всю лживость и подлость современных борцов за интернациональный характер науки как таковой, её общечеловеческую ориентированность и сущность. Подобные «интернациональность» и «общечеловеческое ориентирование», в конечном итоге, выливаются в преклонение перед всем западным и в унижение всего отечественного. Это вот такие и им подобные деятели придумали гнусную фразу: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя».