Итак, в чём «провинилась» Ермольева, её крустозин и Советское государство перед «ревнителями» исторической истины?
Обвинение первое. Ермольева противилась поставкам англо-американского пенициллина, опасаясь, что если начнутся его поставки, то её разработки крустозина попросту «прикроют».
Причём любопытно, что подобную ложь утверждают не только некоторые «демоправдюки», но и кое-кто из современных горе-«патриотов». Как говорится, «таких “друзей” иметь – так и врагов не надо».
Вот «пассаж» одного из подобных «восхитителей» заслуг З.В. Ермольевой:
«…И в этом же 1942-м Ермольевой удалось синтезировать антибиотик. Можно было даже наладить его производство, но чиновники Наркомздрава не торопились…
– Заметку в “Британском журнале экспериментальной патологии” об аналогичном прорыве Флеминга, Флори и Чейна Ермольева восприняла как личную трагедию: “Опоздала!”, – рассказывает Ольга Волкова, творческий руководитель НТК “Биотекст”, глубоко изучавшая историю создания крустозина. – Но самым неприятным было то, что советские чиновники решили вдруг закупать именно западный пенициллин. Словно не было 10-летних усилий лаборатории Ермольевой, и не был уже получен собственный эффективный препарат…
Но она не сдаётся. Ей удалось добиться отсрочки закупки и согласия создать хотя бы небольшое производство крустозина» [59; 3 – 4].
Ясно, почему подобную версию проталкивают «ревнители» исторической истины. Но для чего её повторяют т.н. «друзья»? Неужели творческому руководителю г-же Волковой не ясно, что каждый день отсрочки закупа препарата (если таковая предполагалась) означал в условиях той войны смерть тысяч раненых? Т.е. З.В. Ермольеву, по сути, обвиняют в массовых убийствах из-за своих научных амбиций. «Ревнители»-антисоветчики именно с целью обвинить З.В. Ермольеву и «запускают в оборот» эту ложь (это лишь частный случай их борьбы со всем советским). Ну а «друг» и творческий руководитель г-жа Волкова, видимо, столь высоко ставит всякое творчество, что нюансы в виде тысяч человеческих жизней её попросту не интересуют, ничего предосудительного в массовых смертях она не видит.
Однако подтверждают ли факты подобную версию?
Оказывается – нет. Следов протеста Ермольевой по поводу закупа западного пенициллина документы не сохранили. И произошло это по той простой причине, что не было, так сказать, оснований для протеста.
Во-первых, осуществлять закуп лекарства за рубежом – ещё не значит отказаться от производства собственного препарата. Это ведь только современные «демократы» полагают, что зачем что-то производить, если можно это «что-то» купить за границей. Были бы «бабки». В то время советское руководство мыслило совсем по-другому. Отказаться от закупа препарата, пока «доводят» свой собственный – дело немыслимое, означающее убийство своих солдат собственными руками. Но и свой надо «доводить» и производить – никак не иначе. Ведь не отказывалось же Советское правительство от закупа союзнических танков и самолётов, пока своих не хватало, на том основании, что свои мы всё равно произведём. Но и производство своих не прекращало по той причине, что союзники нам их поставляют. Так и с пенициллином.
Во-вторых, союзники долгое время отказывали нам в поставках пенициллина, хотя запросы о таких поставках делались регулярно, начиная с конца 1943 года.
Более того, ещё в 1941 году не кто иной, как Зинаида Виссарионовна Ермольева, пыталась добиться через Наркомздрав, чтобы англичане прислали штамм грибка-пенициллиума, на основе которого они ведут производство пенициллина. Тогда британцы попросту отмолчались.
Но такому «союзническому» поведению союзников «демоправдюки» находят оправдание, ведь Запад, с их точки зрения, – средоточие всего лучшего и светлого и грешным быть ну никак не может (даже если и грешит). «…Британское правительство отмалчивалось. Оно понятия не имело, что делает Флори», – пишет М. Шифрин [75; 458].