В докладе открыто признавалось, что создание по указанию Хрущева партийных организаций по производственному принципу в корне неверно и дорого обошлось стране. Что касается внешней политики, руководство партии сочло, что ошибочная политика Хрущева во время Суэцкого, Берлинского и Карибского кризисов поставила страну на грань войны. «Тов. Хрущев, – говорилось в докладе, – самодовольно заявляет, что Сталину не удалось проникнуть в Латинскую Америку, а ему удалось. Но, во-первых, политика “проникновения” – это не наша политика. А во-вторых, только авантюрист может утверждать, будто в современных условиях наше государство может оказать реальную военную помощь странам этого континента»[327]. Указывалось также, что Хрущев нанес тяжелый удар по отношениям с социалистическими странами, его усилия по «добровольному» присоединению к СССР Болгарии и Монголии существенно поколебали веру в Москву стран социалистического лагеря, ошибки, допущенные в отношении Китая, Югославии, Румынии и других стран, ослабили мировую социалистическую систему, международное коммунистическое и рабочее движение. Руководство дружественных стран было очень недовольно тем, что он назвал Мао Цзэдуна «старой калошей», прикрикнул на Георгиу-Дежа во время визита в Румынию, сравнил Кастро с быком, готовым броситься на любую красную тряпку. Особо подчеркивалось, что с официальными визитами он ездил всей семьей, тратя на них большую часть своего времени, и провел во внутрисоюзных и зарубежных поездках 170 дней 1963 г., а также 150 дней еще не закончившегося 1964 г.[328]
Выступивший в прениях по докладу первый секретарь ЦК КП Украины П. Е. Шелест сказал, что выдвинутая в 1957 г. Хрущевым инициатива догнать и перегнать Америку провалилась, обещанное семилетним планом повышение заработной платы рабочих и служащих откладывается, возложение на союзные республики ответственности без предоставления прав стало обычным делом. Председатель Совета министров РСФСР Г. И. Воронов отметил, что в результате действий Хрущева в руководстве создалась нетерпимая обстановка, а культ его личности приобрел опасный характер. По мнению заместителя председателя Совета министров СССР А. Н. Шелепина, характеристика, данная Лениным Сталину, полностью относилась и к Хрущеву, а некоторые действия Микояна также были ошибочны.
А. И. Микоян в своем выступлении подверг критике нетерпеливость, вспыльчивость Хрущева, излишнюю доверчивость к подхалимам. Однако он поддержал его политику в отношении Суэцкого и Берлинского кризисов, напомнил, что за размещение ракет на Кубе голосовали все члены Президиума. Микоян счел целесообразным освободить Хрущева от руководства партией, но сохранить за ним руководство правительством. По его мнению, освобождение Хрущева от обеих должностей стало бы «большим подарком китайцам, Мао Цзэдуну».
Первый секретарь ЦК КП Белоруссии К. Т. Мазуров указал, что в стране процветает национализм, а забвение национального вопроса – опасно; отметил, что культ личности зашел далеко, а исправить Хрущева – очень трудно. Выступивший на пленуме М. А. Суслов напомнил, что вошло в обычай все положительное приписывать Хрущеву, а недостатки – обкомам партии. Председатель ВЦСПС В. В. Гришин заявил, что нецелесообразно сосредоточивать власть в одних руках. Первый заместитель председателя Совета министров СССР А. Н. Косыгин заметил, что стиль работы Хрущева не ленинский и входит в противоречие с принципами великого вождя. Сам Хрущев признал свои ошибки, сказал, что не будет «бороться», «искать краски и мазать» критиковавших его членов Президиума, выразил радость оттого, что «наконец партия выросла и может контролировать любого человека» [329].
14 октября пленум ЦК КПСС обсудил вопрос «О сложившемся ненормальном положении в Президиуме ЦК КПСС в связи с действиями тов. Н. С. Хрущева». С сообщением по вопросу выступил секретарь ЦК КПСС М. А. Суслов. Он сказал: «Президиум ЦК КПСС уже два дня обсуждает ошибочные действия Н. С. Хрущева. Все члены Президиума осудили его действия на посту первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР. В ходе обсуждений указывалось, что все устали от беспрерывных изменений в управлении народным хозяйством, которые нанесли урон делу. В зарубежные поездки он выезжал не только с супругой, как принято в Европе, но и с детьми, внуками, другими членами своей семьи. Во время зарубежных поездок Н. Хрущев самовольно награждал буржуазных государственных деятелей советскими орденами. Он также хотел изгнать из столицы не согласную с его ошибочными идеями Тимирязевскую академию – главный сельскохозяйственный научный центр страны. Можно сказать, что начиная с 1958 года в СССР не наблюдается роста производства сельскохозяйственной продукции. Существуют известные трудности и с обеспечением населения продуктами питания. А это бросает тень на авторитет нашей страны. Высказывания Н. Хрущева о Калиновке, нанесшие ущерб животноводству, утомили всех и всем надоели. Н. Хрущев совершил серьезные ошибки во внешней политике. Его ошибочное отношение к правительству Польши поставило экономику Польши в трудное положение. То, что он учил румын, как нужно сеять кукурузу, его неуместные высказывания привели к напряженным отношениям с румынским руководством».