Выбрать главу

Также хотелось бы рассмотреть влияние инцидента на маньчжурскую экономику, которая имеет прямое влияние на население. После того, как начались боевые действия, стоимость соевых бобов упала с 3000 йен за 1 вагон до 2500 йен. Это связано с тем, что предприниматели, предвидя войну Японии с Советским Союзом, предполагали, что экспорт зерна в Европу вскоре станет невозможным, и не заключали сделок на покупку сои[278].

Кроме изменения цен на соевые бобы, других сведений о том, как инцидент повлиял на экономику, сохранилось довольно мало. Поэтому можно предположить, что экономически население не понесло больших потерь. Во время атак советских войск погибло 14 голов скота (коров), реквизированных у корейцев, однако Япония компенсировала их стоимость, поэтому и в этом плане мирное население больших финансовых потерь не понесло[279].

Таким образом, корейцы, жившие близко к границе, практически никакой помощи Маньчжоу-го не оказали, и даже сами граждане этой страны и японцы, на словах поддерживавшие японскую армию, в реальности не совершили никаких фактических действий для помощи ей. То, что объединяло этих людей, была не помощь, а беспокойство по поводу возможного начала войны между Японией и СССР.

Теми же, кто действительно поддержал Маньчжоу-го, оказав помощь японской армии, были русские белые эмигранты, надеявшиеся на возрождение Российской империи.

По сравнению с населением, находившемся в тылу японской армии, жители Дальнего Востока СССР были готовы на самопожертвование, действовали бескорыстно и были стойки духом. Конфликт до конца оставался локальным, не захватывая других территорий, в том числе и по причине отсутствия у Японии плана по захвату советской территории, однако помощь Красной армии оказывали не только граждане СССР из Приморского края, но и из более удаленного от происходившего конфликта района — Уссурийской области. Также в Хабаровской области принимались различные предупредительные меры против возможных атак японских военных[280].

Если изучить моральное состояние граждан СССР, их деятельность и ее масштаб, то становится понятным, что советское население рассматривало конфликт не как территориальный спор, а как «отечественную войну на Дальнем Востоке», во время которой оно защищало свою страну от японских захватчиков.

С другой стороны, красивое словосочетание «Защита Отечества», активно использовавшееся советской пропагандой во время конфликта, будто бы принижало силу советской армии, которой, получалось, что должно было помогать мирное население. В результате этого, после окончания конфликта советская пропаганда чаще использовала в своих лозунгах сочетание «Сильная Советская Армия», и, хотя среди мирного населения были отмеченные наградами за помощь армии во время конфликта, на героическом подвиге простого народа внимание не акцентировалось, не афишировались подробности деятельности гражданских лиц.

Корейское население, жившее у фронта в Маньчжоу-го, в отличие от советского на Дальнем Востоке, не оказывало помощь японской армии. Этому есть простое объяснение: корейцы, в отличие от советских граждан, жили в стране, созданной Японией, и сами японцами не являлись. Они сбегали из мест, близких к месту вооруженных действий, и причиной этому послужило то, что корейцы не доверяли японцам, и то, что корейцы, жившие на самом краю Маньчжоу-го, были чрезвычайно бедны: им было нечего предоставить в помощь армии, а у самих едва ли хватило бы сил держать оружие. Так основными причинами побега корейцев автор считает то, что они не видели себя причастными к вооруженному конфликту между Японией и Советским Союзом и хотели сохранить жизнь себе и своим семьям.

От других же граждан помощи не поступало, так как граждане Маньчжоу-го жили достаточно далеко от фронта и были недовольны началом боевых действий. А для японцев государство Маньчжоу-го не являлось родиной, от этого их желание защитить эту страну было слабым. Таким образом, Маньчжоу-го не смогло донести до всех своих граждан понимание и восприятие опасности на том же уровне, на котором смог СССР в отношении своих граждан[281]. В результате японская армия не имела никакой поддержки извне военных источников, в отличие от советской армии.

Важным фактором, от которого во многом зависела вовлеченность гражданского населения стран-соперниц в события пограничного конфликта, является: географическое положение места конфликта относительно СССР и Японии. Для СССР конфликт происходил непосредственно на его границе, и если бы Советский Союз проиграл, то нависла бы угроза дальнейших притязаний со стороны Японии на саму территорию советского государства. Это повышало сознательность гражданского населения и его готовность помочь и встать на защиту Родины[282]. Конечно, были пропагандистские митинги, организованные сверху, но и идейных помощников было немало, стоит только обратиться к спискам представленных к различным наградам советских граждан из российских архивов. Японцы же по причине того, что конфликт велся на чужой территории, не воспринимали эти события как необходимые и не осознавали важность оказания помощи и поддержки армии. Корейцы из пограничных территорий Маньчжоу-го хотели сохранить свои жизни в борьбе государств, к ним не относящихся. Граждане Маньчжоу-го китайского происхождения были обеспокоены влиянием конфликта на внутреннюю жизнь страны, но не настолько, чтобы покупать своей кровью спокойствие наряду с японскими военными; зато белоэмигранты, изъявили желание воевать, но не в связи с преданностью стране, где они нашли новый дом, а из-за ненависти к советскому государству и в надежде на возвращение утраченной России.

вернуться

278

Там же. С. 6.

вернуться

279

Бакуси сэнгю: ни тайси хосё: кин фуё но кэн (Компенсация за коров, погибших при взрыве) // Japan Center for Asian Historical Records. [Электронный документ]. URL: https://www.jacar.go.jp/english/index.html (Reference Code: C01002277200. С. 3–5) (Дата доступа 11 декабря 2016).

вернуться

280

АРХИВ П. К. Ф. 1. Оп. 1. Д. 749а. Л. 6.

вернуться

281

Касахара Кота. Отношение гражданского населения Дальнего Востока СССР и Маньчжоу-Го к боям у озера Хасан // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. — 2017. — Том. 22. — № 2. С. 134.

вернуться

282

Там же. С. 135.