Помимо перечисленных объективных предпосылок конфликта, определенную роль в его эскалации имел субъективный фактор. Несмотря на позицию официальных японских властей, которая заключалась в стремлении не допустить начала масштабных боевых действий с СССР, к которым страна была не готова, настрой японских военных непосредственно на месте событий был достаточно агрессивным. Данное обстоятельство и обусловило некоторые действия японских военных, не согласованные с официальным Токио, в ответ на продвижение советских пограничников 9 июля и выдвижение их в районе высоты Безымянная 29 июля. Согласно логике японской стороны, они не пересекали линию границы, они только вынудили советские силы уйти с маньчжурской территории, оставаясь на территории Маньчжоу-го.
Приведенные факты позволяют выдвинуть тезис о том, что на том этапе разворачивания конфликта у Японии не было плана по захвату советской территории. Подтверждением этому является и приказ императора о защите высоты Заозёрная, ни в коем случае не прибегая к нападению на СССР.
Количественный и качественный анализ потерь сторон конфликта позволяет опровергнуть положение о том, что победа СССР в боях у озера Хасан была столь успешной. Так, в абсолютных величинах потери Красной армии в 3 раза превышали японские. Вместе с тем, в относительных величинах процентное соотношение потерь выше было у японской армии. Поэтому Красная армия сохраняла значительные силы для продолжения военных действий, в то время как у Японии их больше уже не оставалось, и войска воевали на пределе. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что определяющей предпосылкой победы СССР в данном военном конфликте было более выгодное положение в плане доступа к ресурсам — человеческим и материальным.
Другим обстоятельством, обусловившим победу советской стороны, была большая вовлеченность гражданского населения в данный конфликт. Красная армия получала многостороннюю помощь от гражданского населения СССР, в то время как большинство гражданского населения Маньчжурии отстранилось от поддержки японских военных. При анализе данного факта был сделан вывод о том, что этому во многом способствовал географический фактор. Действительно, для СССР конфликт происходил непосредственно на его границе, и если бы Советский Союз проиграл, то нависла бы угроза дальнейших притязаний со стороны Японии на саму территорию советского государства. Поэтому советское население рассматривало конфликт не как территориальный спор, а как «отечественную войну на Дальнем Востоке», во время которой оно защищало свою страну от японских захватчиков. В свою очередь, многонациональное государство Маньчжоу-го, созданное в 1932 г. не без помощи Японии и являвшимся, по сути, марионеточным, не смогло донести до всех своих граждан понимание и восприятие опасности на том же уровне, на котором смог СССР в отношении своих граждан. В результате японская армия практически не имела никакой поддержки от гражданского населения. Единственной силой, поддержавшей японскую армию, были русские белые эмигранты, надеявшиеся на возрождение Российской империи.
Определенный интерес для понимания последствий конфликта у оз. Хасан для СССР и Японии вызывает изучение тех уроков и выводов, которые были сделаны сторонами по его результатам. Необходимо признать, что советское руководство с большей серьезностью отнеслось к результатам боевых столкновений. Анализируя результаты конфликта, оно пришло к выводу о недостаточной подготовленности армии на случай военных действий и о необходимости решить проблемы с подготовкой личного состава армии и снабжения ее оружием. Кроме того, были выявлены проблемы и в подготовке Дальневосточного региона в целом. Все эти проблемы вкупе явились одной из причин репрессирования В. К. Блюхера и разделения слишком крупного административного образования в виде Дальневосточного края на более мелкие и проще управляемые Хабаровский и Приморский края. Другим вынесенным СССР уроком была убеждённость в том, что союзник Японии — Германия не станет поддерживать Японию в случае инцидентов, подобных боям у оз. Хасан.