[43] Крупным событием, в значительной мере определившим характер деятельности этого поколения, стало возникновение в 1885 году «Иваново–Вознесенского рабочего союза». Исторически, т. е. по периоду деятельности, депутаты представляли одно поколение, но по циклу поколений, т. е. по периоду рождения, они так же, как дворянское и разночинное, включали два поколения — взрослое (молодое) и зрелое (старшее). Этот вывод получается из следующего анализа. К 1905 году минимальный возраст депутата составлял 18 лет (таких двое), а максимальный 45 и 47 (таких тоже двое) — т. е. рабочие инстинктивно сделали то, что К. Маркс и В. И. Ленин вывели теоретически — выбрали депутатов, начиная с 18-летнего возраста, и тем самым обозначили границу цикла поколений. Учитывая, что цикл поколения сохранился, можно сделать такой вывод: члены Совета подразделяются на две категории — в цикле взрослого поколения (18 - 36 лет) и в цикле зрелого поколения (37 - 47 лет). Расчет показывает: молодое поколение составляло около 85%, что свидетельствует о его значительной доле и роли в Совете. И дело не только в количестве — это соотношение характеризует все три основные группы депутатов: потомственных рабочих, рабочих из крестьян и членов РСДРП (в том числе руководителей). Что же касается участия молодого поколения во всем историческом периоде деятельности пролетарских революционеров, т. е., начиная с 1895 года, то речь может идти только о тех, кому в 1905 году было 28 лет и больше. Здесь, следовательно, проходит важная качественная граница внутри молодого поколения. Она делит его на тех, кому 28 лет и старше, и тех, кому 18 - 27 лет. Вторая часть поколения — это как раз те «молодые люди», которые в революции 1917 года составили «костяк» нового Совета и партийного руководства в Иваново Вознесенске и других городах, в том числе в Москве. Но поскольку они находились в первом историческом поколении пролетарских революционеров, постольку они были одновременно и «молодыми людьми» и «костяком» Совета. В 1905 году они составляли 63,2% всех депутатов или 74,5% от депутатов молодого поколения. Естественно, что они перенимали опыт революционной борьбы, организационные навыки, идейную убежденность от своих старших товарищей и зрелого поколения. Это позволяет сделать вывод о том, что механизм преемственности поколений значительно сложнее, чем простые коммуникации старшего поколения с младшим. Он включает в себя и отношения между группами одного поколения, а также влияние младших на старших. Например, среди младших действовал такой выдающийся организатор Иваново–Вознесенского Совета (не входя в его состав), как Михаил Васильевич Фрунзе, только что исключенный из Санкт- Петербургского технического университета. Организационная, идеологическая, политическая и другие стороны деятельности Советов в 1905 году проанализированы достаточно подробно в предшествующих работах. Свою задачу мы видим в том, чтобы определить структуру и дальнейшую деятельность первого поколения рабочих депутатов и его влияние на распространение новой формы политической организации, в том, чтобы вскрыть процессы нового, социалистического типа преемственности поколений, показать рождение и механизм передачи революционных, боевых и трудовых традиций Советского народа. Сразу после прекращения забастовки Совет как единое целое прекратил свое существование. Но обрела новую жизнь идея новой политической организации. В трудный период между революциями — в годы реакции и нового революционного подъема — первое поколение рабочих депутатов сумело сохранить и донести до «нового поколения» содержание их революционного подвига. И потери, и победы первого поколения раскрываются при анализе его деятельности в 1917 году. Часть его погибла в годы разгула реакции, о судьбе многих других сведения не сохранились. Однако 71,3% представителей этого поколения не только дожили до 1917 года, но и активно участвовали в Великой Советской Революции. Из них 60% встретили революционные события в Иваново–Вознесенске и 40%‑в других городах. Из тех, кто находился в родном городе, половина работала в новом Иваново- Вознесенском Совете. Из тех, кто встретил революционные события в других городах, 16,6% входили в местные Советы и партийные организации. Двенадцать лет, прошедшие со времени стачки 1905 года, изменили внутреннюю структуру первого поколения рабочих депутатов. Бывшее молодое поколение составляло теперь 86,6% оставшихся депутатов. На долю бывшего старшего поколения к 1917 году приходилось 1З,4%. Бывших «молодых людей» поколения в 1917 году представляли те, кому стало от 30 до 40 (в 1905 году — соответственно от 18 до 28). Они составляли 71% среди оставшихся в живых и активно участвовавших в Октябрьской революции. И дело не только в количественном преобладании. В руководящих партийных и советских органах Иваново–Вознесенска они составляли 76% от общего числа «старых борцов». Например, в новом Совете они составляли 70,6% ветеранов. Несмотря на то, что в новом Совете они не составляли большинства (в соотношении с большим числом новых депутатов), их революционный опыт и авторитет играли решающую роль. Это был настоящий «костяк» новых органов государственной власти, как и всего государства диктатуры пролетариата.
вернуться
См. Всеобщая стачка Иваново–Вознесенских рабочих в 1905 году. Сборник документов и материалов. Иваново–Вознесенск, 1955, с. 9.