4. Как и когда подавать информацию о мире?
Допустим, вы придумали яркий самобытный мир. Можете себя поздравить, вы отличный демиург. Возникает вопрос, как и когда все-таки донести информацию о мире до читателя, чтобы не угодить в «ловушки демиурга». Рассмотрим ситуации, когда категорически не стоит давать обширную информацию о мире. 1. Посреди экшн-сцены. Вот это, пожалуй, главный пункт. Вы просто представьте: завис герой с мечом, ему голову готовится откусить гигантский ящер, а вы рассказываете на две-три страницы историю меча, который принадлежал прапрадеду главного героя, который сражался с огромным ящером, который был корнем мирового зла, потому что... и далее по списку. Чувствуете, насколько абсурдно это звучит? В итоге мы получаем: напрочь «запоротую» экшн-сцену, лишенную градуса напряжения в самый отчаянный и важный момент - это раз; непонимание матчасти по миру читателем - это два. Почему так? Причина проста: когнитивное противоречие. С одной стороны, читатель в момент битвы следит исключительно за героем. Если персонаж получился достаточно ярким и живым, то за него хочется переживать, мы искреннее желаем ему победы над тем же гигантским ящером. И вот когда сердце у нас замирает, внезапно вклинивается долгая и нудная история, например, меча или доспехов. Или примеры из исторических книг, кто еще сражался с этими ящерами. Мы не можем сконцентрироваться на этой информации, потому что у нас замерло сердце, мы переживаем в этот момент за героя. А уж обычный у него меч или фамильный - главное, чтобы голову ящера отрубил в нужный момент. Поэтому хочется сразу же пропустить информационную вставку. Но если мы все-таки вчитываемся в нее, то уже пропадает требуемое напряжение. Мы уже не так переживаем за героя. Если уж упоминать, что «этим мечом прапрадед героя тоже рубил головы ящерам», то делать это нужно быстро, заключая информацию о фамильной реликвии либо в мысли героя, либо в парочку коротких и метких фраз. Или, например, описания ящера. Нельзя их давать как сухую информацию из зоологического справочника! Что видит герой первым делом? Наверное, огромные когти и клыки! А уж потом - и то вряд ли - переливающуюся чешую и прочие красоты редкого создания природы. Экшн сам по себе требует динамичности, а она создается за счет лаконичных точных формулировок, которые подкреплены действиями и ощущениями персонажей. Долго рассказывать о фундаментальных механизмах мира посреди битвы очень плохая идея. 2. Посреди объяснений в любви и/или эротической сцены. Здесь как-то даже комментировать не хочется. Чувства вечные, а процесс древний и простой, через его описания можно разве только донести информацию о культурных особенностях мира. В таком случае можно обрисовать, почему и как герои в любви объясняются или наоборот вообще не объясняются, а молча переходят к другим вещам. Но опять-таки: информационных вставок о мире не стоит делать на две-три страницы, рассказывать, кто первым научил людей вашего мира посылать перевязанные розовыми лентами любовные послания, а потом приводить историю его жизни заодно. Или что-то в этом роде. Безусловно, несколькими предложениями тоже можно обрисовать. Но необходимо всегда вовремя возвращаться к своим героям. 3. В обыденном малозначительном диалоге. Вот тут очередная «ловушка демиурга», потому что все советуют вводить информацию о мире через диалоги. Но вы только представьте: герой покупает что-то на базаре, перекидывается парой слов с лавочником. О чем? Об истории своего мира? О деяниях правителей прошлого? Да вы представьте себя в кафе или столовой. Многие болтают с официантами или продавцами на какие-то глобальные темы? Есть, конечно, любители обсудить политику с незнакомыми людьми, но это уже особенности, очевидно, несдержанного персонажа. Порой контекст какой-то ситуации заставляет обсуждать важные новости. Например, по телевизору посетители кафе узнают о политическом перевороте. Вот тут-то диалоги с незнакомыми людьми могут рассказать про мир очень многое. Но давайте отвлечемся от экстренных ситуаций. Обычный день на обычном рынке вашего мира N. Герой хочет купить бублик. Или верблюда. Или верблюда и бублик, да, именно: повесит ему на шею связку бубликов. О чем герой начнет разговаривать с продавцами? Явно не об истории и мифологии. Разве только снова проступят какие-то культурные особенности или различия в них. Например, можно кратко обосновать, почему торговец может брать проценты по кредитам, а покупатель категорически против этой системы. Кстати, ряд стран у нас на Земле именно что разработал свою систему взглядов и запретов на этот счет. Но если герой всего лишь покупает бублик или верблюда, то не стоит рассказывать об истоках того, как складывалась финансовая система двух государств или в рамках одного государства. Могут быть какие-то благопожелания в конце сделки, тогда стоит упомянуть, что это пошло от мифа о местной высшей силе, но, разумеется, не приводить целиком этот миф. 4. В прологе. О, это вообще должно быть самоочевидно. Пролог не является справочником! А если без обязательного прочтения справочника ваш мир не особо понятен, то надо дорабатывать. Что такое пролог? По сути, он может рассказывать краткую легенду минувших дней, содержать интригу, затравку сюжета, но не показывать героев. Обычно пролог оторван по времени от основного повествования. Или же место в нем упомянуто совсем другое, или же в нем показывается герой из конца работы, который затем вспоминает все свои приключения. Но пролог - это явно не сухая информация о мире. Если хочется написать информацию, называйте не «пролог», а «справочник». Переместить его тогда следует в конец, вероятно. 5. Информация подается через действия героя, но действия придумываются ради информации. Вот такой замкнутый круг, типичная «ловушка», когда сюжет начинает буксовать и подстраиваться под незримо существующий «справочник». Просто хитро спрятанный капкан! Герой вроде бы куда-то двигается, куда-то бежит. Но потом мы понимаем, что завязка и развитие сюжета тормозят, потому что события придумываются чисто как разрозненные истории, которые показывают мир. Это хорошо для сборника рассказов, но ведь в романе обычно присутствует классическая схема: завязка, развитие событий, кульминация, развязка. В различных вариациях. Но без завязки и кульминации читать просто очень-очень скучно. Мы все-таки не демиурги-этнографы, которые «приехали» в воображаемую экспедицию только ради наблюдения за повседневной жизнью героя в его родном мире. Желательно с первых глав должно что-то цеплять, хотя бы толика интереса и интриги должна сохраняться до последней главы. А когда герой глав пять - спасибо, если маленьких, а не на 20+ страниц - ходит и попадает в какие-то неприятности только ради того, чтобы автор рассказал все о своем мире... Здесь уже зависит от самих событий. Если они связаны и потом вплетаются в основную интригу, из которой и возникнет кульминация - все в порядке. А если они просто разбросаны пятнами из биографии героя без связующего звена, то их назначение остается туманным. Восприниматься они будут, вероятнее всего, как пять отдельных рассказов перед «нормальным» началом романа. 6. Не стоит оставлять мир в сборнике рассказов, рассчитывая роман на «подготовленного» читателя. Редко, но такое встречается. Вышеупомянутые разрозненные эпизоды жизни героя, раскрывающие мир, публикуются отдельным сборником, а крупное произведение подается со ссылкой на сборник. Но, во-первых, не все любят читать рассказы, во-