Словом, мы предложили коренным образом изменить курс в этом направлении, ибо прежний, сложившийся по идеологическим мотивам и на основе военно-стратегических соображений позавчерашнего дня, не оправдал себя, Обанкротился, и не совместим с новым мышлением.
М.С., судя по тому, что он направил наш «меморандум» Шеварнадзе и Яковлеву, поручив переделать, согласен с нами. Но чем-то кончится?..
Фактически я разрешил Боровику (известный журналист-международник) пригласить Переса (Израиль) в СССР, как-то не подумав, что я делаю, пусть по общественной линии, пусть не для государственных дел, но ведь это вице-премьер страны, с которой мы не имеем дипломатических отношений. Боровик подлез ко мне в перерыве заседания Международного комитета Верховного Совета. Нес всякие аргументы и сулил выгоды. Я сказал: Если вы имеете право, приглашайте. И вот Перес уже дает интервью газетам - что он собирается у нас здесь делать. Отнюдь не коммерцию с Советом мира, а заниматься политикой. А М.С. узнает об этом из интервью, Шеварнадзе тоже. Не дадут ли мне за это по шее?!
В целом, общаясь с М.С., наблюдая его, слушая и видя заседания ВС, не ощущаешь, что в стране уже началась гражданская война: воинские эшелоны и конвои через Азербайджан в Армению подвергаются обстрелам, уже было несколько «боев» с применением автоматического оружия.
Готовлю «мировоззренческий» материал к встрече М.С. с Брандтом (17.10)., движемся к возрождению единства, к ликвидации исторического раскола социал- демократического и коммунистического движений (если последнее еще есть).
15 октября 89 г.
В пятницу М.С. провел свою очередную встречу с руководителями «шазз ше&а». Я не пошел - цейтнот с Брандтом. Но Сережа Морозов (теперь редактор журнала «За рубежом») подробно по записям рассказал, что было.
Думаю, что эту акцию приравняют к Хрущев-Пастернак или к его тогдашней встрече с «интеллигенцией», с которой начался открытый откат «оттепели».
Еще накануне, в четверг, на ПБ, М.С. заявил: «Я им (!) завтра скажу.» (это - как реакция на очередную порцию атак на прессу со стороны присутствовавших секретарей ЦК республик!).
Начал с обычного, даже оговорившись, что приходится повторять банальности: перестройка проходит, может быть, самый трудный свой перевал. Все напряжено. Но как трудно ни было бы, я с курса не сойду. Меня обвиняют, что сижу на двух стульях. Нет. Я - на одном стуле, на стуле перестройки. Но «вы» что делаете! (Он все время обращался к аудитории - «вы», т.е. без разбора). Одни кричат о катастрофе, другие запугивают переворотом. Полторанин пишет и вещает (в ВПШ), что бунт все равно будет. Только вот, если, - заявляет он, - пойти по пути, который предлагает Межрегиональная группа депутатов
- МГД- (Полторанин член этой группы), жертв будет 5 миллионов. А если и дальше идти по горбачевскому пути - 100 миллионов.
Это мы уже слышали, - продолжает М.С. Узнаете? Кто-то из зала - Мао! Правильно. Народ действительно возбужден, нервы напряжены, мы по колесо в керосине. А кое-кто не смущаясь, бросается спичками. Вот Заславская. Заявила по ТУ, что мы неминуемо идем к карточкам на хлеб. Ну и что? Народ побежал скупать муку. Все мукомольные заводы в стране заработали в 4 смены. Но все равно не напасешься. Все сметут. Вот что вы делаете!
Шеварнадзе взял с собой в США Шмелева (ученый-экономист). (Продолжаю излагать Горбачева). Состоялся разговор с Бейкером. Он хоть и государственный секретарь, но известный финансист, был министром финансов. Говорит им: мы у себя подсчитывали, ЦРУ провело анализ. И у нас не такое пессимистическое заключение о перспективах советской экономики, как дают экономисты у вас (в СССР). Шмелев ему: нет, вы ошибаетесь, СССР катится к катастрофе. Вернулся в Москву и опубликовал в «Вечерке» статью, доказывая, что Бейкер не прав. До чего же мы дошли!
Массированные атаки на партию. Мне говорят: это, мол, откровенный анализ положения в КПСС. Но я не наивный человек и могу различать, где анализ, а где клевета и дискредитация, подрыв позиций партии - целенаправленно перед выборами в республиканские и местные советы.
Рядом с этим - поношение руководства, Г енерального секретаря. Рассуждают: оно не имеет концепции, оно не знает, что делать, на полумерах губит перестройку, ведет дело к мятежу. Везде тупик - в отношениях с рабочим классом, в национальных делах. В Закавказье гражданская война, а оно, руководство, навязывает постные законы, вместо того, чтобы решать политически, к чему сама призывает.
Каков вывод у вас? А вот какой: есть альтернатива Горбачеву и его команде - Лукьянову, Ненашеву и т.п. Вон сколько умных голов появилось. Свет клином не сошелся.