Специфические особенности присущи не только русской, но и, например, американской политической мысли. Процитируем известного российского ученого-американиста Эдуарда Яковлевича Баталова (Американская политическая мысль ХХ века. М., 2014):
«...Для всей американской политической мысли свойственна такая черта, как отсутствие интереса к поискам глубоких метафизических (философских) оснований, а значит, и обоснований предлагаемых идей. Европейская политическая мысль вплоть до середины ХХ века, когда она стала испытывать обратное влияние американской мысли, рождалась и развивалась преимущественно как продолжение, дополнение и специфическое преломление философской мысли. Крупнейшие политические мыслители Нового времени — Локк, Спиноза, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Фихте, Юм, Маркс, Ницше — были выдающимися философами, что находило отражение в их политических учениях. В Соединенных Штатах таких философов ни в XVIII, ни в ХІХ в. не было. Это отчасти объясняет отсутствие в формировавшихся в этой стране политических сочинениях философской базы, которое так бросается в глаза... Даже такие выдающиеся умы, как Джефферсон, Мэдисон, Гамильтон, Джон Адамс, Франклин, и такие крупные политические мыслители, как Вильсон, Кроули, Лассуэлл, не обнаруживали тяготения к философскому обоснованию выдвигавшихся ими политических идей. А некоторые из них, как, например, Вильсон или Бентли, вообще с пренебрежением отзывались о теории. Конечно, крупные и оригинальные философы были и в Соединенных Штатах: Пирс, Джемс, Ройс, Дьюи, Сантаяна. Но лишь Дьюи может быть по праву отнесен к политическим мыслителям. При этом надо заметить, что его политические тексты существенно отличаются от текстов других американских исследователей феномена политического.
Прохладное отношение американской политической мысли, как и американской мысли в целом, к "метафизике” определялось в немалой степени, как нам представляется, присущим ей эмпиризмом. Чувственный опыт американцы рассматривали в качестве главного источника и обоснования политического знания...
Любопытно, что исследователи религии объясняют отсутствие у американцев интереса к "метафизике” императивами кальвинистского протестантизма, ориентировавшего на успех ("пустое”, "бесцельное теоретизирование” — грех) и на нетрадиционный подход к знанию, отвергающий старые догматы как оковы.
Одна из специфических черт американской политической мысли заключается в том, что ее творцы в большинстве своем никогда не жили в башне из слоновой кости и были тесно связаны с политической практикой. Если они и были частью академического мира, то они были и частью мира политического, активными участниками политического процесса. Это можно было сказать о Джефферсоне, Гамильтоне, Мэдисоне, Пейне, Вильсоне, Мерриаме, Лассуэлле. Сегодня это можно сказать о Бжезинском, Киссинджере, Нае-мл. и многих других».
Политическая философия и история политической мысли. Политическая философия конструирует себя как дисциплину через нарратив в отношении своей собственной истории в форме важнейшего вопроса: когда и как началась критическая и рациональная рефлексия политики? Ответ хорошо известен: как интеллектуальная традиция она берет свое начало в V в. до н.э. в античной Греции; это продолжающаяся и единая традиция мысли, и ее история отражает эволюцию взглядов на политические проблемы разных времен; ее единство обеспечивается вневременными и универсальными политическими вопросами, ответами на которые становятся «классические» тексты, в свою очередь составляющие то, что мы называем традицией.
Однако сама эта точка зрения, которая вновь и вновь воспроизводится в учебниках и монографиях, оказывается ретроспективным конструктом, имеющим автора (авторов) и вполне определенное время появления. Сама по себе идея о том, что тексты, появившиеся в разное время на протяжении двух тысячелетий, формируют традицию политической философии (теории) — продукт ХIХ столетия. Одной из первых работ, утвердивших такой подход, была книга Роберта Блэки «История политической литературы с древнейших времен», которая появилась в Англии в 1855 г. За ней последовали работа американского исследователя Вильяма Даннинга «История политических теорий» (1902) и аналогичные работы во Франции, Германии, России и в других странах. Так был сформирован «миф Просвещения».
«То, что представлено в исторической традиции, фактически является ретроспективой аналитической конструкции, которая составляет рационализированную версию прошлого, — подчеркивает американский политический теоретик Джон Ганнэл. — ...Эта абстрактная модель становится овеществленной и обсуждаемой, как если бы она была конкретной и исторически ограниченной деятельностью, которой осознанно занимаются индивиды, обращаясь к стандартным философским проблемам, относящимся к основаниям политической жизни... Так появляется историческая драма, но ее приход зависит, в сущности, от предрасположенности аудитории и ее склонности признать реальность этой традиции»[22].
22
Цит. по: Sanjay Sh. A Critique of Disciplinary Reason: The Limits of Political Theory // Alternatives: Global, Local, Political. 2001. January 1.