XV. Детская наивность
В Бюллетене от 30 сентября 1903 г. были опубликованы работы учеников из разных классов Современной школы, которые были зачитаны на заключительном уроке второго школьного года.
Надо учесть, что в этих сочинениях, в которых дети, их авторы, должны были найти вопрос, к каковому они смогли бы применить свои развивающиеся критерии суждения, само интеллектуальное усилие доминировало над неопытными, наивными рассуждениями, вдохновленными чувством справедливости, при применении формальных правил; поэтому если эти рассуждения и не обладают подчас развитой рациональностью, то это происходит исключительно из-за недостатка данных и знаний, необходимых для формирования вполне развитой способности к рассуждению; в противоположность господствующим мнениям, основанным исключительно на традициях и догмах.
Так, например, мальчик 12 лет устанавливает критерий для суждений о нациях в следующих словах: «Для того чтобы нация или государство считались цивилизованными, им необходимо избавиться от следующих вещей…».
Воздержимся здесь от выводов и отметим, что слово цивилизованный было использовано автором в значении справедливый, и в первую очередь автор приводит примеры тех зол, которых можно избежать и исчезновение которых он рассматривает, как необходимое условие для справедливости:
1. Сосуществование бедных и богатых, и эксплуатация, как следствие.
2. Милитаризм, средство разрушения, которым пользуются одни страны против других, является следствием плохой организации общества.
3. Неравенство, которое позволяет одним людям править и командовать, а других заставляет унижаться и подчиняться.
4. Деньги, обогащающие богатых и угнетающие бедных.
Ясно, что этот критерий является наивным и искренним, как слабо подкрепленное документами свидетельство интеллекта, не способное решить сложные проблемы социологии; но он обладает тем преимуществом, что дает свободный доступ всем рациональным объяснениям: он словно бы вопрошает: «Что нужно больному, чтобы выздороветь?» — и отвечает: «Нужно чтобы прошла боль». Разумеется, такой естественный и непредубежденный ответ не дал бы ребенок, воспитанный в духе религиозной метафизики, которому в первую очередь приходится считаться с волей предполагаемых сверхъестественных существ.
Понятно, что такой искренний подход к проблемам социальной жизни не исключает рациональное решение, скорее одно логически требует другого, как это показывает то же самое комментируемое нами сочинение, в своем заключении:
Речь идет не о том, что если не будет богатых, военных и денег, люди перестанут бороться друг с другом и нарушать свободу и благополучие друг друга, а о том, что если все выйдут на высокий уровень цивилизации, воцарится сердечность, все станут друзьями, и наука, конечно же, продвинется намного дальше благодаря тому, что не будет войн и политического отупения.
Девочка 9 лет делает следующее тонкое наблюдение, которое мы приводим с исправлениями ее вполне объяснимых грамматических ошибок:
Преступника приговаривают к смерти: если убийство заслуживает этого наказания, тогда те, кто приговаривает преступника и убивает его — такие же убийцы; по логике их тоже надо убить, и так кончатся все люди.
Лучше было бы, если вместо того, чтобы наказывать преступника, совершая тем самым еще одно преступление, ему бы давали хорошие советы о том, что нельзя поступать плохо. Не говоря уже о том, что если бы мы все были равны, не было бы воров, убийц, богатых, бедных, все были бы равны друг другу, любили бы труд и свободу.
Искренность, ясность и прозрачность этой мысли не требует комментариев; таким образом, объясняется то восхищение, которым были встречены эти слова, исходившие с губ этой нежной и красивой девочки, больше напоминавшие символическое представление об истине и справедливости, чем живую реальность.