Таким образом, если не будет создано достаточного количества новых рабочих мест, обеспечивающих работнику достойное качество жизни, модернизация экономики может обернуться социальным взрывом, вследствие потери работы значительным числом людей практически одновременно. Однако создание достаточного количества новых рабочих мест на самых современных инновационных предприятиях никогда не решит проблему, если одновременно не будут сформированы механизмы адаптации высвобождаемых работников к новым экономическим условиям и если государством не будет проводиться специальная политика по увеличению предложения качественных рабочих мест, учитывая «многолюдность» нашей страны.
Стратегия выживания в старой парадигме – накопить значительные средства в период хорошей экономической конъюнктуры и высоких цен на энергоносители, а затем «переждать» ухудшение ситуации, ничего при этом не меняя, чревата большими социальными и экономическими опасностями и в условиях спада в мировой экономике нереалистична. При значительном масштабе накопившихся в экономике проблем – накопившихся не только за годы реформ, но и за предшествующие десятилетия, очевидно, что обществу в целом придется заплатить немалую цену за то, чтобы изменить ситуацию. Уровень социальных рисков достаточно высок и в случае консервации ситуации еще на какой-то срок, и в случае инициирования реальных структурных реформ или модернизации российской экономики. И это осознается обществом[4].
До последнего времени казалось, что это осознается и властями, которые из «двух зол» выбирали отсутствие структурных реформ и недопущение роста безработицы. Однако опубликованная 27 сентября 2013 года в газете «Ведомости» статья председателя правительства Д.А. Медведева «Время простых решений прошло» оставила серьезные вопросы. В статье признается тот факт, что сохранить занятость любой ценой в случае модернизации экономики не получится. Более того, в статье перечислены необходимые меры по защите уже не занятости, а высвобождаемых работников, с тем, чтобы сделать реформы максимально безболезненными для них.
Однако к реализации обозначенных мер по недопущению масштабной застойной безработицы власти еще не приступали. В этой связи существуют опасения, что, как и ранее, они могут уповать на то, что «рынок сам все отрегулирует» – закроются нерентабельные производства, но возникнут новые, инновационные. Такие надежды явно неоправданны: мы жестко «вписаны» в мировую экономику, а на падающих в условиях кризиса рынках очень сложно будет как наращивать экспорт, так и стимулировать импортозамещение. Без специальной политики в области регулирования социально-трудовых отношений, промышленной политики, политики в области образования сделать это будет просто невозможно[5].
К сожалению, складывается впечатление, что у власти, если и есть понимание, какие необходимо предпринять усилия, чтобы предотвратить наиболее опасные с социальной точки зрения последствия предполагаемой модернизации экономики, то нет политической воли, чтобы их реализовать, как нет и всестороннего анализа всех возможных рисков.
Под социальными рисками мы в данном случае понимаем совокупность неблагоприятных последствий определенных политических и экономических решений, а также отсутствие необходимых решений, угрожающих социальному благополучию значительных групп населения или социальной стабильности общества в целом, а также экономической безопасности страны.
Существует еще один важный момент, который невозможно упустить из виду, обсуждая реструктуризацию российской экономики в контексте занятости. Россия – страна со значительным по численности населением, а современная высокотехнологичная экономика – это экономика низкотрудоемкая, что катастрофически угрожает экономической безопасности страны. Очевидно, что даже относительно трудоемкими сегодня можно назвать далеко не все производства. К таковым можно отнести, например, швейную промышленность, автомобилестроение. Именно поэтому необходимо создавать дополнительные условия для развития трудоемких производств, иначе задачу создания в ближайшие годы 25 млн. качественных рабочих мест нам не решить, и мы можем всерьез столкнуться с проблемой хронической незанятости значительной части населения, уже сегодня ставшей острейшей социально-политической проблемой для многих развитых стран[6].
Риски серьезных дисбалансов существуют и в области оплаты труда – социальные и экономические. Однако следует упомянуть еще и значительный уровень неравенства по доходам, существующий в социально-трудовой сфере не в разрезе отраслей, а между «богатыми» и «бедными» работающими. Приводимые статистикой средние размеры оплаты труда для российских условий совершенно не показательны, правильнее оперировать показателями медианной заработной платы, которые сразу же дадут значительное снижение среднего размера оплаты труда.
4
Байков, Н. Организация и эффективность управления производством [Текст] / Н. Байков, Ф. Русинов. – М., 20l2. – 190с.
5
Рагулина, Ю.В. О конкурентоспособности отечественной экономики [Текст] / Ю.В. Рагулина // Научное обозрение. – 2011. – № 5. – С. 486–491.
6
Рагулина Ю.В. Инструменты повышения конкурентоспособности промышленности России. М., Вестник университета, № 9, 2008.