Еще одной структурной характеристикой международной системы считается ее «режим» (понятие, которое выдвинуто сторонниками либеральной парадигмы), т. е. совокупность регулирующих международные отношения формальных и неформальных принципов, норм, соглашений и процедур принятия решений. Это, например, правила, господствующие в международных экономических обменах, основой которых после 1945 г. стала либеральная концепция, давшая жизнь совокупности таких международных институтов, как МВФ, Всемирный банк, ГАТТ/ ВТО и др.
Таким образом, зависимость поведения акторов от структурных характеристик системы считается наиболее общей закономерностью международных систем. Эта закономерность конкретизируется на уровне каждой из таких характеристик (или измерений), хотя окончательного согласия относительно их количества и содержания в науке пока не существует.
Существующие сегодня точки зрения на закономерности международных отношений могут быть представлены в виде следующей схемы:
Реализм и неореализм
Неолиберализм
Неомарксизм
Положения, разделяемые в той или иной мере всеми парадигмами
Основная тенденция современного этапа международных отношений
Ничего нового от Фукидида и до наших дней движущим мотивом международной политики остаются национальные интересы, а существом международной политики — борьба за власть и силу
Возрастание взаимозависимости мира и, соответственно, значения совместных интересов и ценностей
Усиление «несимметричности» взаимозависимости и вытекающая из этого борьба между «периферией» и «центром» мир-системы
Усиление системного характера вызовов и угроз, с которыми сталкивается сегодня человечество
Акторы
Главным международным актором, определяющим характер международных отношений остается государство
Рост числа и многообразия международных акторов и связанная с этим фрагментация МО
Государства становятся проводниками интересов мирэкономики, находящейся под определяющим влиянием наиболее развитых стран Запада во главе с США
Рост числа и многообразия международных акторов при ведущей роли государства и связанная с этим фрагментация МО
Регулирование международных отношений
Сила и баланс сил — главный регулятор МО
Рыночные механизмы (спрос, конкуренция…) как регулятор МО.
Возрастание роли права и международных институтов в регулировании МО и связанная с этим их демократизация
Основной регулятор — борьба «государств (и регионов) — классов»
Роль демократических институтов, международного права и рыночных механизмов растет. Но важнейшими регуляторами международных отношений остаются власть и сила (в ее разных измерениях)
Роль структурных факторов международной системы
Детерминирующая роль международной системы и ее структуры в поведении государств (неореализм)
Усиление роли экономики в трансформации мировой системы и связанная с этим глобализация
Определяющая роль мировой экономики в МО и связанная с этим глобализация
Растущая роль экономики в международной системе
Представители рассматриваемых парадигм
Г Моргентау, Р. Арон, К. Уолц, Б. Бузан, Дж. Греко, Дж. Миршаймер
Р. Кеохейн, Дж. Най, М Николсон, М.-К. Смутс, Ч. Липсон, С. Стрендж
И. Валерстайн, С. Амин, Р. Кокс, М. Рогальски, Ф. Кардозо, Т. Фалето
Эвристический характер системного подхода к изучению международных отношений не вызывает сомнений. Он проявляется, в частности, в том, что уже сама идея о существовании в них системных закономерностей позволяет рассматривать их как результат принятия рядом государств определенного политического, экономического и идеологического статус-кво на международной арене, на общепланетарном, региональном или субрегиональном Уровне. С этой точки зрения, каждая международная система является ни чем иным, как неформальной институционализацией соотношения сил между государствами в соответствующем пространственно-временном контексте. В то же время было бы наивным считать, что существующие в политической науке закономерности
функционирования и трансформации международных систем обладают такой степенью строгости, которая позволяла бы делать на их основе безошибочные прогнозы. Дело в том, что сколь бы глубокими ни были наши представления о системе международных отношений, они всегда остаются неполными, всегда «не поспевают» за эволюцией объективной реальности.