В согласии с идеей Марио Эрдхайма об "общественном производ-стве бессознательного" (1982) Tea Бауридл считает возможным сделать бессознательные психические процессы общества такими же явными, как и бессознательные психические процессы индивидуума, и таким образом разрешить главную проблему политики -- проблему насилия (включая гонку вооружения), определяя ее как симптом коллективной мании величия, которую можно преодолеть. Эта точка зрения ввиду общественных процессов, не сводимых, разумеется, к взаимоотно-шениям господствующих и подчиненных, является довольно спорной. Тем не менее, я согласен с Tea Бауридл в том, что в задачи психоана-лиза входит анализ бессознательных компонентов общественных про-цессов. Для этого необходимы, однако, знания в самых разных облас-тях социологии и политических наук, позволяющих получить точное представление о том, как, например, демократия в ФРГ выигрывает от распределения власти между законодательным парламентом, правящей исполнительной властью и средствами массовой информации как "чет-вертой властью".
Последняя по порядку, но не по значению в этом списке -- Марга-рет Мичерлих-Нильсен, выдающаяся представительница психоанализа послевоенной Германии. Сначала она работала под руководством своего мужа Александра Мичерлиха, наблюдая за психосоматическими и пси-хоневротическими пациентами и обучая будущих психоаналитиков в Гейдельберге и Франкфурте. Здесь я провел под ее руководством психоаналитическое лечение, в течение которого очень многому научил-ся. Огромное удовольствие доставляло слышать, как Александр и Маргарета Мичерлих вели высоко интеллектуальные и конструктивные спо-ры о том, как правильнее толковать те или иные аспекты работ Фрейда. После смерти Александра Мичерлиха в деятельности Маргареты Мичерлих-Нильсен прозвучала, на мой взгляд, слишком резкая нота: она стала сотрудничать с Алисой Шварцер, обратившей на себя внимание своей феминистской книгой "О маленьком различии и его великих по-следствиях. Женщины о себе, начало освобождения" (1975). Позднее Маргарет Мичерлих-Нильсен стала движущей силой издания и распро-странения полемического сочинения "Неприятное в психоанализе" (1983), в котором такие неизвестные прежде авторы, как Марио Эрдхейм, обвиняли психоанализ во лжи и неискренности, Пауль Парин и Голди Парин-Маттей бичевали безответственную власть психоанали-тиков, а Хельмут Дамер клеймил клинически ориентированный психо-анализ как "запуганный психоанализ". Я по-прежнему очень высоко оцениваю вклад Маргарет Мичерлих-Нильсен в психоанализ на протя-жении ее "психоаналитического периода", куда можно отнести "Осо-бенности лечебной техники для невротических пациентов" (1961-1962), "Проблемы психоаналитической техники в отношении пассивнофемининной эмоциональной установки у мужчины" (1962--1963), "О фантазиях избиений и их проявлении при переносе" (1965), а так-же предъявленные ею высокие критерии допуска к психоаналитическо-му обучению (1970). Не меньшего внимания заслуживает и ее критика взглядов Фрейда на развитие женской сексуальности и идентичности (1971, 1975, 1978). Что же касается ее новых публикаций -"Миро-любивая женщина" (1985) и "Работа памяти" (1987) -- то я невольно задаюсь вопросом, не отказалась ли она от уравновешенной психоана-литической позиции в пользу однозначных партийных интересов феми-низма? Ко всему прочему, она пылко критикует Немецкое психоанали-тическое объединение, которое, по моему мнению, не заслужило столь деструктивной критики, поскольку оно, о чем свидетельствуют дискус-сии на совещаниях и встречах членов объединения, и само отличновидит опасности академического психоанализа.
Немецкое психоаналитическое объединение переосмысливает нацистское прошлое
Очень высоко я оцениваю усилия Маргарет Мичерлих-Нильсен, направленные на выявление роли психоанализа во времена националсоциализма. В этой связи можно назвать также книги Ганса Мартина Лохмана "Психоанализ и национал-социализм. Усилия по преодоле-нию непреодолимой травмы" (1984) Регины Локот "Воспоминания и заметки. К истории психоанализа и психотерапии во времена национал-социализма" (1985). Эти публикации помогли немецкой психоаналити-ческой группе ощутить сохранившуюся и поныне травму нацистского прошлого. Помимо всего прочего сохранению этой травмы способство-вало и то, что на совещаний Международного психоаналитического кон-гресса 1977 г. в Иерусалиме было отклонено предложение провести сле-дующий психоаналитический конгресс в Германии. Это означало, что подобная заявка -- преждевременна, что с нацистским прошлым еще не покончено и что именно этим необходимо заняться в первую очередь. Члены Немецкого психоаналитического объединения очень интенсивно работали в этом направлении , не знали к себе жалости и не пытались избежать стыда и вины. В результате, произошли заметные перемены, которые не остались незамеченными иностранными представителями, и поднятый в 1979 году в Нью-Йорке вопрос о проведении Международ-ного конгресса 1985 года в Гамбурге был решен положительно. Несом-ненно удачнее, чем два года назад, в Иерусалиме, была сформулирована и сама заявка тогдашнего председателя Немецкого психоаналитичес-кого объединения. Он сказал: "Нам известно об амбивалентных чувст-вах многих из вас и мы их уважаем". Требовалось публично сказать о чувствах тех психоаналитиков, которые, спасаясь в 30-е годы от пре-следования нацистов, эмигрировали главным образом в США.