С другой стороны, перед психоанализом стоит вопрос о критичес-ком изучении его другими науками, например, лингвистикой или (как во Франкфурте) психологией и социологией. Психоанализ не должен при этом опасаться конструктивной критики со стороны других наук, если те, в свою очередь, способны довериться психоанализу. Социолог Ульрих Еверман (1976) говорит о "скрытых смысловых структурах", а лингвист Гисберт Кезелинг (Keseling, 1983) -- о "скрытых речевых структурах" Такие ученые, как Конрад Элпх (Ehlich, 1980) и Дитер Фладер (Flader, 1982), проводя лингвистические исследования психо-аналитических интервью и текстов группы Балинта, выясняют, что бес-сознательные процессы имеют решающее значение не только при лече-нии, но и в обыденной жизни; вот то конструктивное сотрудничество, которое позволяет ожидать внушительных результатов.
Совместная работа психологов и психоаналитиков, напротив, оста-вляет желать много лучшего. В США Мэтью X. Эрдели (Erdelyi, 1985) ввел психоанализ в академическую психологию в виде "психологии познания". Одна за другой в психологии появляются новые работы, в которых (порой неумышленно) давно известные психоанализу сведе-ния преподносятся как открытия. В качестве примера (среди множества подобных работ) можно назвать статью о "покинутых мужьях" ("Пси-хология сегодня". 1988 _ 4.), в которой описываются давно уже извест-ный психоанализу факт, а именно, что покинутые женами мужья ищут у своих матерей потерянную любовь и чувство семьи. В Саарбрюкене Райнер Краузе путем изощренного эксперимента заново проверил пси-хоаналитическую концепцию переноса и контрпереноса и достиг, та-ким образом, конструктивного вклада в сотрудничество психологии и психоанализа (Krause Luetolf 1988). Во Франкфурте подобные воз-можности для взаимоотношений используются довольно односторонне. Психоаналитики при поддержке научных сотрудников применяют опре-деленные психологические тесты в том числе франкфуртскую шкалу "представления о себе" (Deusinger 1986) -- в своих исследованиях группового процесса ( Kutter 1985) и природы процесса психосомати-ческого (Kutter, 1988). Психологи же, за редким исключением, прене-брегают возможностью получить неочевидные сведения посредством психоаналитических "интервью" (см. главу VII).
IV. ПСИХОАНАЛИЗ НА ФОНЕ НАУКИ
1. Является ли психоанализ наукой? &
Используя дерево психоаналитического познания, мы проследили развитие психоанализа на протяжении десятилетий, прошедших после его открытия Фрейдом, вплоть до современной ситуации в ФРГ. Настало время обсудить нередко поднимаемый вопрос о науч-ности психоанализа. Как уже отмечалось во вступлении, наука неодно-кратно отрицала психоанализ. Если психоанализ включают в универси-тетской программе в раздел медицины, социологии или психологии (как во Франкфурте), то ему отводят разве что вспомогательную роль и вос-принимают его с недоверием как науку очень сомнительную. Почему?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует представить себе общую панораму наук и отыскать в ней положение той или иной науки. Для этого зададим себе несколько научно-теоретических вопросов: Как уст-роены отдельные науки по методу, теории и практике? Чем они отлича-ются друг от друга? В чем состоит общее и на чем основано различие?
Сначала в университете (от латинского universitas -- совокупность) преподавали только признанные церковью науки ( universitas litterarum), изучая которые школяры, тогдашние студенты, постигали грамматику, риторику, диалектику, математику, логику, физику, метафизи-ку, этику, политику, астрономию и геометрию. Позднее стали готовить художников, юристов, медиков и богословов. Сегодня только во Франк-фуртском университете насчитывается 21 факультет, на которых мож-но получить специальность как по гуманитарным, так и по естественным наукам. К первым относятся социология, педагогика, психология, бого-словие, история, классическая филология, современная филология и ис-кусствоведение, ко вторым -- математика, физика, химия, биология, география, геология и медицина. Двадцатый факультет -информати-ка, двадцать первый -- физкультура и спорт.
Я могу быть экспертом лишь в определенной науке: в ней я хорошо во всем ориентируюсь, могу все сам проверить. Что касается других наук, то я полагаюсь на утверждения моих коллег с других факультетов. Физик продемонстрирует мне с помощью электронного микроскопа, как выгля-дит микроструктура клетки, объяснит что такое модель атома. В лучшем случае, я используя логику и здравый смысл, пойму его объяснения, в худшем -- поверю представителю другой науки, что то, что он объяс-няет на основании своих методов и теории, соответствует действитель-ности. При этом возникнут дополнительные трудности в понимании спе-циального языка другой науки, поскольку я не знаком ни с определени-ями понятий, ни с методами исследований, ни с объемлющей их теорией.