С учетом вышесказанного, не можем не отметить еще один пробел в новом, ныне действующем Уставе Кипрской Церкви относительно прав ее действующего Предстоятеля. В статье 12, параграф 9, архиепископу дается право «совершать священнодействия по всему Кипру, на условии простого уведомления местного архиерея» (выделено мною. – Авт.)[168]. Нововведенная фраза «на условии простого уведомления местного архиерея», как мы видели, противоречит священным канонам и Преданию Православной Кафолической Церкви. Норма эта крайне нежелательна, и было бы лучше изменить данную формулировку.
В заключение отметим следующее. В основополагающий период единой и нераздельной Церкви институт папства как высшая власть во Вселенской Церкви и источник всякой власти был неизвестен. До Великого раскола, в единой и нераздельной Церкви высшим коллегиальным органом был Вселенский Собор. Эта соборная система управления нашла свое продолжение в Православной Кафолической Церкви. Таким образом, политико-административное устроение Православной Кафолической Церкви и всех частных Православных автокефальных Церквей является на сегодня соборно-иерархическим.
Эта характерная черта политико-административного устроения Православной Церкви находит свое полное оправдание и основу в Священном Писании; оно институционализировано и легализовано божественными и священными канонами и практикой Церкви. Следует избегать любых попыток ниспровергнуть эту переданную от апостолов соборно-иерархическую систему. Организация Православной Церкви стоит на фундаменте соборности, а не на абсолютизированном, монархическом и централизованном первенстве. Если мы хотим единства и мира в Церкви, как на поместном, так и на вселенском уровне, нам следует хранить соборно-иерархическую систему управления Православной Кафолической Церкви.
Выводы
Подводя итог всем изложенным выше экклезиологическим, богословским, каноническим и историческим аспектам украинского вопроса, в качестве выводов можем отметить следующее.
1. Отзыв Патриаршей грамоты 1686 г. и присвоение Вселенским Патриархом Константинопольским права юрисдикции на церковной территории Украины есть акт односторонний, самочинный и антиканонический, а следовательно, недействительный. Церковное сознание как Вселенского Патриархата, так и Русской Церкви, равно как и всеправославное церковное сознание, т.е. всех Поместных Православных автокефальных Церквей, без всяких колебаний и двусмысленностей принимало тот факт, что Украинская Православная Церковь в течение последних 332 лет (1686-2018) находится в церковной юрисдикции Московского Патриархата и является его канонической территорией. Этот церковный, всеправославный опыт постоянно демонстрировался – без каких-либо возражений или недомолвок – во всеправославном сослужении и встречах, в мирных визитах, на международных конференциях и по многим другим поводам.
2. Предоставление псевдоавтокефалии украинским раскольническим группам без предварительного извещения и получения согласия остальных Православных автокефальных Церквей, равно как и Матери-Церкви, которой, в данном случае, является Русская Церковь, – это действие, совершенно противное многовековой канонической традиции и непреходящей церковной практике, и оно не может быть оправдано с церковно-канонической точки зрения.
3. Снятие прещения с изверженных из сана и анафематствованных лиц полностью противоречит священным канонам и очевидным образом нарушает их. Во-первых, оно осуществлено без искреннего и глубокого покаяния раскольников, а во-вторых – на антиканоническом основании, будто Вселенский Константинопольский Патриарх издревле обладал и обладает доныне привилегией принятия и судебного рассмотрения апелляций клириков не только из Церквей собственной юрисдикции, но и из других православных Патриархатов и Автокефальных Церквей. Соответственно, и предоставление статуса автокефалии Украине не может иметь действительных канонических последствий, и эти последствия не должны признаваться Поместными Православными автокефальными Церквами.