Интересное наблюдение: настоящие фанаты, увлеченные ловлей в PANFISH STYLE, поимку откровенного хищника считают своей профессиональной неудачей. Забавно, не правда ли?
Тесты таких удилищ связаны, в основном, с применяемыми приманками (как правило, с их массой) и предполагаемой добычей.
Теперь — о классе удилищ TROUT (в переводе — форель). Думаю, форель в особом представлении не нуждается. Ловят ее как на всевозможные искусственные приманки, так и на натуральные, куда можно отнести практикующуюся в Америке ловлю на икринку. Есть определенные модели спиннинговых удилищ, которые можно использовать и как спиннинг, и как удилище для ловли на натуральную приманку. И все-таки форель в реках североамериканского континента больше предпочитают ловить нахлыстом.
Не буду сильно настаивать, но мне кажется, что сильное влияние на построение американских удилищ оказывает тот факт, что основная ловля спиннингом там — это не «кастрюльная» рыба и форель, а басе (bass) и стальноголовый лосось (steelhead). Басе — культовая американская рыба. На территории США и Канады проводятся всевозможные коммерческие чемпионаты, неслабо освещаемые различными СМИ, легко пользующих дорогущее эфирное время на такую «безделицу» как рыбалка. Плюс крупные компании-спонсоры, не обязательно рыболовные. Добавим сюда и очень приличный призовой фонд. В итоге получаем мощное рейтинговое шоу и, как следствие, хорошо развитое направление бассовой ловли и все что с ней связано.
Лосось — тема отдельная, не менее популярная, но более интимная, что ли. Басе, не говоря уже о лососе, отличается сильнейшим сопротивлением при вываживании. Если сюда добавить тот факт, что лосося ловят еще и в реках с бурным течением, а размеры его очень впечатляющи, то понятна и оправдана заложенная мощь в удилища, которые могли бы противостоять напору сопротивляющейся рыбы. Мощные и крупные соперники — сдерживающий ресурс важен как никогда.
Тогда возникает первый резонный вопрос: зачем в удилища класса TROUT/PANFISH, предполагающих ловлю на мелкие приманки совсем некрупных хищников, закладывать такую мощь? Мне это напоминает знаковый случай в одном магазине, когда рыболов, собирающийся ловить плотву на пруду, купил леску диаметром 0,15 мм, а потом, напряженно подумав, поменял ее на леску 0,2 мм, В итоге его с трудом удалось отговорить от покупки лески 0,35 мм и вернуться к первоначальным 0,15 мм. Все дело в том, что в пруду помимо плотвы, оказывается, водится и карп. Опасаясь поклевки карпа, горе-рыболов решил подстраховаться на тот случай, если карп все-таки проявит интерес к насадке! Через несколько дней выяснилось, что карп так и не клюнул. А вот плотвичка поклевывала исправно. Нулевой же итог рыбалки на плотву с леской 0,35 мм был предсказуем на 200 — нет, на 300 %.
Понятное дело, мелкую приманку может схватить и крупная рыба.
И даже не то, что может, а частенько хватает. Но на сегодняшний день материалы, используемые для изготовления удилищ, обладают достаточной прочностью, чтобы выйти победителем из такой схватки. «Холодной головы» рыболова да возможностей для маневра — этого вполне достаточно для успешного вываживания.
А, может, все дело в технике силового вываживания американских рыболовов? И даже при ловле некрупной panfish в большинстве случаев доставка рыбы к рыболову осуществляется методом силового вываживания. В чем суть этой техники? Рыба после поклевки и успешной подсечки как можно быстрее доставляется к берегу. И делается это методом агрессивного выкачивания, когда рыба, несмотря на сопротивление, быстро подтягивается удилищем, а слабина лески выбирается катушкой. Для того, чтобы иметь возможность действовать таким образом и не дать рыбе опомниться, в удилища и закладывается повышенная мощность. Думаю, и это могут подтвердить многие, практически все американские удилища обладают повышенной мощностью. Но для чего такая дуболомность в удилищах, позиционируемых для ловли совсем некрупных соперников? Вдруг большая клюнет?