Обычно я мечу громы и молнии по поводу того, что «ночные совы» вынуждены жить, учиться и работать в мире, где до сих пор правит архаичный сельскохозяйственный уклад расписания учебы и работы.
Возьмем, к примеру, сегодняшний день. Я встал за 10 минут до того, как моя жена и дети отправились по своим делам. Как ни тяжело мне подниматься в 7.30 утра («жаворонки» могли бы посмеяться и сказать, что это слишком поздно), я стараюсь каждый день провожать детей в школу. Они расстраиваются, если я этого не делаю, хотя когда я сплю в своем обычном режиме, у меня гораздо более ясная голова. Когда мне приходится вставать раньше, то я ложусь в постель еще на час-другой, прежде чем приступить к работе.
Если бы исследователи предложили мне участвовать в изучении производительности и степени успеха «ночных сов» по сравнению с «жаворонками», то я бы ухватился за такую возможность… но лишь при условии, что это будет честное исследование.
Под «честным» я понимаю исследование в любое время суток: утром, в полдень и поздним вечером.
Увы, так поступают немногие. Отсюда происхождение популярного мифа и бесчисленных статей, блогов и публикаций о личной или деловой эффективности, доказывающих, что «жаворонки» лучше успевают в учебе и на работе, а «ночные совы» безнадежно отстают от них.
Разумеется, «жаворонки» лучше справляются с работой и учебой, потому что их занятия, в отличие от ночных работ, вроде бармена или офицера полиции, в основном начинаются в восемь утра, или, в лучшем случае, на час позже. По крайней мере, так происходит в США, хотя, по моему опыту, в других странах существует такая же ситуация. Американские работодатели закрывают глаза на ложь Бена Франклина.
Мне пришлось заставлять себя вовремя приходить в школу; моя успеваемость резко ухудшилась в старших классах, а потом я вылетел из колледжа, потому что не мог приходить на лекции. Чрезвычайно трудно сдавать экзамены, когда ты пропускаешь все лекции, а смартфоны для их записи еще не появились! Поэтому я верю в правоту Марка Кьюбена, когда он говорит, что люди начинают понимать, какой обман представляет собой дорогостоящее четырехлетнее образование, которое больше не служит полезным капиталовложением. Онлайн-университеты постепенно вытесняют традиционные вузы, пока люди задаются вопросом, зачем они тратят по 40 тысяч долларов в год на учебные учреждения, которые и без того получают солидные гранты и дотации. Они спрашивают себя, зачем залезать в долги, а потом узнавать, что твоя ученая степень бесполезна, поскольку у всех есть такие же степени.
Однажды я разговорился с посетителем «Старбакса»; он проходил удаленный курс на гарвардский диплом MBA. Вот это было правильно!
Еще один плюс онлайн-университетов – никто не выволакивает тебя из постели ранним утром, чтобы ты проснулся, принял душ, побрился, оделся и подготовился к учебному дню, который начинается в 8.00. Занимаясь онлайн, вы можете все делать в собственном ритме. В конце концов, наша летняя няня для детей выучила испанский по онлайн-курсу публичного колледжа в Далласе.
Но я отвлекся. В исследованиях, которые вы можете найти по всему интернету с помощью простого Google-поиска, утверждается, что «жаворонки» показывают лучшие результаты в учебе и на работе просто потому, что и то, и другое начинается с раннего утра.
«Ночные совы» фактически сбрасываются со счетов в исследованиях, измеряющих утреннюю производительность труда. С моей точки зрения, это ненаучный подход. Как большой поклонник науки, когда я получаю врачебный рецепт, то внимательно читаю его перед употреблением лекарства. Мне особенно нравится узнавать о фармакологическом действии препаратов. Иногда я даже читаю книги об этом, просто для удовольствия.
Когда я знакомлюсь с настоящими научными исследованиями, то убеждаюсь, что они проводятся по двойной слепой методике с контрольной плацебо-группой. Это значит, что настоящее лекарство и фальшивое (сахарная пилюля) выглядят одинаково, а врачи сами не знают, какие пациенты получают лекарство или фальшивку. В этом смысл «двойной слепой методики».
Когда речь идет об исследованиях «жаворонков» по сравнению с «ночными совами», это совсем не похоже на научные изыскания. Стоп, я забегаю вперед! Я собираюсь перечислить исследования, которые на самом деле вполне точны и аккуратны, но если подумать, то большинство из них построено на предубеждении в пользу «жаворонков».
В статье, опубликованной в Harvard Business Review за июль – август 2010 года, биолог Кристоф Рэндлер пытается доказать, что «жаворонки» добиваются более серьезных успехов в университете.
Как же он проводил свое «исследование»? Он спросил 367 студентов, в какое время дня им легче всего учиться. (Как автор может пробиться в Harvard Business Review с такой околесицей? Я подозреваю, что у издателей был комплекс превосходства «утренних пташек».)