В новых условиях строительство социализма выдвигало много новых проблем и прежде всего проблему товарно-денежных отношений при социализме: является ли необходимым использование стоимостных рычагов в руководстве социалистическим хозяйством; какова их роль в механизме социалистического хозяйствования.
В 20-х и начале 30-х годов было распространено мнение, что товарно-денежные, стоимостные инструменты — деньги, цены, прибыль и прежде всего закон стоимости — чужды социалистической экономике, несовместимы с плановым руководством хозяйством. Товарно-денежные отношения рассматривались с точки зрения учетно-распределительной концепции, согласно которой деньги и цены были лишь технически-учетными категориями, лишенными реального экономического содержания. Отрицалась совместимость товарного производства с социализмом, предполагалось, что с завершением переходного периода и ликвидацией многоукладной экономики товарное производство и его законы будут устранены, а торговля будет заменена прямым продуктообменом.
Необходимо при этом подчеркнуть, что хотя теоретически вопрос о судьбе товарно-денежных отношений при социализме не был еще решен партией, принципы экономической политики партии, формы и методы социалистического хозяйствования, как это показано практикой, исходили из требований экономических законов социализма и им соответствовали. Этим и объясняются высокие темпы развития социалистического производства и победа социализма во всех сферах хозяйства.
Однако ошибочные теоретические воззрения не оставались только в пределах абстракции. Они тормозили внедрение хозрасчета как метода планового руководства. В среде хозяйственников была тогда распространена ошибочная точка зрения, будто укрепление планового начала в народном хозяйстве исключает хозрасчет, что это два взаимоисключающие метода руководства. Критикуя противопоставление хозрасчета плану, «Правда» в передовой статье от 14 апреля 1931 г. указывала, что «хозрасчет не отменяет планирование, а укрепляет его, поднимая на высшую ступень. Именно хозрасчет создает твердые экономические предпосылки для успешной борьбы за большевистские темпы». Осуществление хозрасчета «значительно улучшит дело планирования народного хозяйства. План станет более реальным».
Прямым результатом ошибочных теоретических взглядов, в частности распространенного мнения о необходимости замены торговли прямым продуктообменом, явилось закрытие базаров в районах сплошной коллективизации, пренебрежительное отношение к развертыванию советской торговли, укреплению советского рубля, строгому выполнению финансовых планов. Это наносило ущерб социалистическому строительству, повышению экономической эффективности общественного производства.
Коммунистическая партия в решениях по вопросам хозяйственного строительства шаг за шагом преодолевала эти теории и порождавшуюся ими ошибочную хозяйственную практику, ориентируясь в своей экономической политике на использование всего арсенала стоимостных рычагов в управлении хозяйством. Так, декабрьский (1930 г.) объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) указал, что «без строгого выполнения финансового плана невозможно осуществление намеченного хозяйственного плана во всех отраслях народного хозяйства». Пленум потребовал внедрения строжайшей финансовой дисциплины и решительной борьбы «с недооценкой роли и значения финансовой системы на данном этапе социалистического строительства»72.
В мае 1931 г. в Обращении Совнаркома СССР, ЦК ВКП(б) и Центросоюза «О потребительской кооперации» прямо указывалось, что серьезные недостатки в работе потребительской кооперации объясняются главным образом тем, что, вытеснив частника, она стала пренебрегать принципами хозяйственного расчета, «ошибочно предположив, что уже назрели условия для непосредственного перехода к прямому продуктообмену». В Обращении далее говорилось, что «вытеснение частника и частной торговли еще не означает уничтожения всякой торговли, что, наоборот, вытеснение частной торговли предполагает всемерное развитие советской торговли…»73
XVII партийная конференция (январь — февраль 1932 г.) указала на первостепенное значение развертывания товарооборота и проведения принципа хозрасчета во всей хозяйственной работе. Она подчеркнула «антибольшевистский характер «левой» фразы о переходе к «продуктообмену» и об «отмирании денег» уже на данной стадии строительства социализма»74.