Поскольку начался период прямого, непосредственного планирования всей экономической жизни и всех отраслей хозяйства, должна была измениться роль товарно-денежных отношений в организации и осуществлении экономической связи между отдельными звеньями единой социалистической системы хозяйства. Товарно-денежные отношения становились одной из особенностей планомерного общественного социалистического производства, включались в совокупность социалистических производственных отношений как их составной элемент. Их использование в новых формах, соответствовавших их новому, социалистическому содержанию, открывало простор для действия экономических законов социализма и прежде всего для закона планомерного развития народного хозяйства, закона повышения производительности труда, закона распределения по труду.
Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений и их роли в социалистическом строительстве не отменяло основных принципов их использования, разработанных Коммунистической партией. Решительно осудив «левацкие» теории, отрицавшие необходимость торговли, денег в социалистической экономике, Коммунистическая партия в то же время указывала на недопустимость абсолютизации самих товарно-денежных отношений, рассмотрение их отдельно, независимо от планомерных отношений как определяющих. С самого начала нэпа партия всегда подчеркивала, что использование товарно-денежных отношений в условиях социалистического строительства происходит в рамках и на основе планового руководства хозяйством. Уже в декабре 1921 г. в решениях XI партийной конференции отмечалось, что партия должна так осуществлять руководство хозяйственной жизнью страны, чтобы, исходя из наличия рынка и считаясь с его законами, овладеть им и взять в свои руки регулирование рынка и денежного обращения77. Так рассматривалась эта проблема и на последующих партийных съездах и конференциях.
Тем более это относится ко времени победы социалистических форм хозяйства во всех сферах экономики. В этих условиях товарно-денежные отношения более последовательно становятся элементом механизма планомерного руководства.
Все категории стоимостных отношений рассматриваются в кредитной, налоговой, тарифной реформах как орудия планомерного управления социалистическим хозяйством, как орудия экономических методов повышения эффективности общественного труда. Осуществление этих реформ базировалось как на планомерном использовании товарно-денежных, экономических рычагов, так и на планомерности их развития, в непосредственной связи с экономическими законами социализма.
Это — одна из главных методологических основ экономических реформ периода первой пятилетки.
*В общей системе хозяйственных реформ, проведенных в годы первой пятилетки, особо важное место занимает кредитная реформа. Она имела принципиальное значение в установлении экономических методов планового управления социалистическим хозяйством, в усилении планомерной организации социалистического производства и обращения на основе широкого использования товарно-денежных инструментов контроля и стимулирования.
Необходимость кредитной реформы определялась изменившимися экономическими условиями, требовавшими создания новой формы кредитных отношений. Восстановительному периоду, когда проблема овладения рынком и борьбы с частнохозяйственным капиталом выступала как важнейшая задача дня, соответствовал коммерческий, вексельный кредит. В новых же условиях, когда социалистический сектор хозяйства стал преобладающей силой и в производстве и в сфере обращения, коммерческий, вексельный кредит вступил в противоречие с задачами прямого планового руководства всем народным хозяйством. Он создавал возможность многократного кредитования под один и тот же товар, что дезорганизовывало планирование товарооборота и финансовое планирование. Необходимо было ликвидировать внеплановое распределение средств, их стихийный перелив из одной отрасли хозяйства в другую по каналам вексельного кредита и обеспечить строгое планомерное использование имеющихся ресурсов.
Плановое руководство хозяйством требовало также устранения множественности источников финансирования одних и тех же хозяйственных организаций, которые имели возможность одновременно кредитоваться в нескольких банках. Это противоречило развитию плановых начал в хозяйстве и кредитному планированию.