Приходится констатировать: развернуть сайт на «частной» CMS – в общем случае значит поставить себя в тотальную зависимость от студии. Такой движок чаще всего неотчуждаем: доступ к ядру системы не предоставляется, а сам сайт зачастую размещается на хостинге студии. Даже если при разрыве отношений вам предоставили в открытом виде исходные коды сайта и полный дамп [12]его базы данных, нужно будет еще найти в равной мере отчаянного и квалифицированного разработчика, готового вникнуть в хитросплетения чужого движка и понять, что с ним делать.
Другая индейская хитрость – отдать бывшему клиенту исходники сайта, но без документации (в договоре о ней не сказано ни слова, так чего же требовать?). Если только она вообще существовала.
Зато если со студией удалось наладить взаимовыгодные долгосрочные отношения, можно придумывать самые смелые решения без опасения, что фантазия упрется в техническую реализацию.
Самые известные и распространенные в Рунете: RBC Contents, AstroCMS, WebBuilder.
Самописные
Либо дорога доблести, либо тропинка тупости. По-настоящему осмысленный выбор, когда запланированная архитектура сайта уникальна и пытаться укладывать ее в прокрустово ложе CMS, рассчитанных на более скромные веб-проекты, было бы непростительной глупостью.
Не случайно львиная доля крупных, высоконагруженных сайтов Рунета функционирует на основе «самописных», созданных под них движков. Да, это дорого и долго. Причем не факт, что надежно: зависит от программиста, а вернее, от программистов: над такими нетривиальными проектами должна работать целая команда. Зато так обеспечивается тонкая «заточка» сайта под решение его сугубо специфических задач. Именно поэтому, например, на лето 2013 года соцсеть «ВКонтакте» при дневной посещаемости под 30 млн уникальных пользователей не испытывала существенных проблем со скоростью работы, сколько бы видео, музыки и фотографий ни загружали школьники на каникулах, а офисные работники – в отпусках.
Другой, диаметрально противоположный случай использования движков «домашнего изготовления» возникает, когда сайт задуман сравнительно простой, но в силу вступает один или несколько из перечисленных факторов: или у программиста много свободного времени и нешуточный азарт, или у него прекрасные навыки работы с фреймворками (см. начало главы), или нужно необычное сочетание возможностей, какое отчего-то редкость в широко доступных CMS, а подходящий движок написать несложно.
Нужно только помнить: тропинкой тупости может быть любой из описанных случаев. Равно как и дорогой доблести.
Что стоит учесть при выборе CMS
Главное – регулярно сверяться с техническим заданием и не давать забыть о нем исполнителю. Исходите из функциональности, которая вам нужна, а не из того, что умеет или не умеет какая бы то ни было CMS.
Попытайтесь спрогнозировать, что потребуется вашему бизнесу года через три, и заложите возможность соответствующих изменений в концепцию сайта, но знайте: почти наверняка – процентах в восьмидесяти – два – три года спустя при оптимистичных темпах развития вашего бизнеса с CMS придется что-нибудь делать. Либо менять, либо всерьез модифицировать конструкцию. Думайте на перспективу, но помните: сделать сайт на века не удастся. Раз и навсегда вы CMS не выберете!
Не помешает узнать, насколько требовательна приглянувшаяся вам CMS к серверным мощностям и насколько быстра, есть ли у нее по умолчанию возможность кэширования (или только с подключением плагинов).
Частота обновления ядра, общая защищенность движка, поддержка мобильных версий, гибкость в делегировании прав администраторам и пользователям – вот лишь малая часть пунктов в чек-листе, который надо держать в голове при подборе CMS. Однако не это самое важное.
Самое важное – то, что использование готового движка не влечет за собой отказа от услуг разработчика или по меньшей мере веб-мастера. И перечисленными вопросами лучше всего задаваться вместе с ним, поддерживая непрерывный диалог.
Полезно знать
«На какой CMS делать сайт?»: http://www.cmsmagazine.ru/library/items/cms/on-what-do-cms-website/
«Возможности и невозможности CMS» (передача на SeoPult.TV): http://seopult.tv/programs/moneymaking/vozmojnosti_i_nevozmojnosti_cms/text/
Сервис определения CMS сайта: http://itrack.ru/whatcms/
«Безопасность CMS» (инструкция из блога «Безопасного поиска “Яндекса”»): http://safesearch.ya.ru/replies.xml?item_no=120
Рейтинг CMS: http://ratings.cmsmagazine.ru/cms_analytics/
«Рейтинг-обзор “коробочных” CMS. Tagline 2012»: http://2012.tagline.ru/cms/
Глава 6. Конструкторы: время собирать сайты
Как при индивидуальной, «штучной» веб-разработке, так и при использовании CMS трудозатраты нельзя назвать ничтожными, да и, в конце концов, одно от другого не так уж сильно отличается. Наличие движка упрощает цикл создания сайта благодаря готовой платформе, пусть даже та накладывает на процесс какие-то ограничения. Так или иначе, на воплощение ТЗ в жизнь требуются время и деньги. Но что если сайт нужен прямо сейчас, точнее, был необходим еще вчера? Что если вы не нуждаетесь в слишком хитрых решениях, а бюджет настолько скромный, что вы сомневаетесь, стыдно ли про него заговаривать даже с программистом-новичком? И на такие случаи есть решение, которому посвящена эта небольшая глава.
Конструкторы сайтов, или сайтбилдеры (от англ. site builder – «сайтостроитель»), как раз и призваны в идеальном случае упростить создание веб-проекта настолько, чтобы процесс напоминал игру в LEGO. Страницы собираются из готовых блоков в интерфейсах онлайн-сервиса, никакого кода писать не нужно. По большому счету сайтбилдер – это та же CMS, только расположенная на серверах компании-разработчика, наглядная и позволяющая делать все интуитивно. Сказка?
Конечно, утопия с появлением подобных решений не настала. Иначе сайтбилдерами пользовались бы не просто тысячи человек, а все поголовно. Они не универсальны и, обладая многочисленными достоинствами, имеют свой потолок, который ниже, чем планки, достижимые для веб-разработчиков в принципе. По крайней мере, пока. Однако подавляющее большинство индивидуальных предпринимателей и фирм из когорты малого бизнеса, в первую очередь те, что оказывают типовые услуги, с помощью конструкторов сайтов могут решить все свои задачи по части интернет-присутствия.
Сервисы такого типа за последние годы расплодились как грибы после дождя. Метафора привычная, но весьма точная: встречаются и крепкие подберезовики, и распадающиеся в руках сыроежки, и хитро замаскировавшиеся поганки. Это обычная ситуация, когда дело касается долгосрочного тренда. Вокруг сервисов «быстрой сборки» укоренилось изрядное количество предрассудков и стереотипов, и лишь часть из них имеет под собой почву. Каждый второй критик «сайтостроительных» сервисов поминает недобрым словом одиозный Narod.ru, между прочим представлявший собой нечто иное – бесплатный хостинг с шаблонами дизайна, отдаленный прообраз сервисов, о которых мы рассуждаем. Хотя с той поры конструкторы эволюционировали примерно так же, как приматы от австралопитека до современного человека.
Мы бегло разберем алгоритм работы сайтбилдера и его основные свойства на примере Setup.ru, благо часть авторов имеет прямое к нему отношение и знает продукт изнутри.
12
Дамп (от