Однако там же у Широкорада имеется указание, что к началу 1917 г. в Морском ведомстве было не более 10 пушек 254х45, в том числе на Черном море только 4 (на броненосце "Ростислав").
Когда конкретно были изготовлены эти лишние 6 пушек (10 минус 4 - равно 6) Широкорад не уточняет, а проверить его данные по другим источникам у автора нет возможности. Посему в этой истории сделано допущение, что все запасные орудия были изготовлены все-таки до русско-японской войны или уже в ходе боевых действий и сосредоточены в балтийских портах.
Информация про недостатки башен "Победы" соответствует реальности (о них в статье "Эскадренные броненосцы типа "Пересвет". Часть 1" в 11-м выпуске сборника "Гангут" упоминает Р.М.Мельников).
4. По данным Р.М.Мельникова из книги "Броненосец "Потемкин" два 305-мм орудия этого корабля прибыли в Севастополь к 5 апреля 1904 года, а все пушки главного калибра были установлены на свои места лишь 14-22 декабря.
5. В действительности, исходя из информации в книге Р.М.Мельникова "Броненосец "Потемкин", по состоянию на март 1903 года прибыли в Севастополь, но еще не были установлены на этот корабль 10-152х45 и 37-мм пушки. К 30 сентября 1904 года еще не было 4 пулеметов, а вся артиллерия "Потемкина" была установлена к началу апреля 1905 года.
А в книге Мельникова "Крейсер "Очаков" сказано еще и такое:
"... заказ для "Очакова" был использован для ускорения подготовки кораблей 2-й тихоокеанской эскадры... На Балтику и Тихоокеанский театр военных действий ушли и заказанные для "Очакова" орудия: 152-миллиметровые -- передали для усиления и замены артиллерии на броненосце "Император Александр II" и на владивостокских крейсерах "Россия" и "Громобой", а 75-мм -- на броненосцы "Слава", "Цесаревич", учебные корабли "Воин" и "Рында".".
Фактически на "Очакове" по состоянию на начало 1905 года артиллерии еще не было - она была установлена только к сентябрю 1905 года. Что касается "Кагула", вступившего в строй в 1905 году, то, судя по всему, его пушки тоже использовали для дооснащения 2-й Тихоокеанской эскадры и Владивостокского отряда - как минимум, частично.
6. Да-да, всем ждать и достраиваться! Особенно "Потемкину" с "Очаковым"! Чтоб никаких мне тут, понимаешь, революционных поползновений!! :)
7. Вообще идея таких перетасовок вооружения имеет под собой вполне реальные корни. Про использование артиллерии строящихся на Черном море кораблей уже говорилось выше. А вот, к примеру, что сказано в книге А.Кудрявского "Эскадренный броненосец "Император Александр III" на страницах 59-61:
"28 мая 1904 года командующий 2-й Тихоокеанской эскадрой контр-адмирал Рожественский в докладной записке на имя управляющего Морским министерством сообщил, что в вооружении некоторых кораблей эскадры не имеется трехлинейных пулеметов, "польза которых удостоверена опытом настоящей войны, особенно при отражении атаки миноносцев". Тем самым он просил разрешения, "если к тому окажется хоть какая-нибудь возможность", заказать недостающие пулеметы для броненосцев "Наварин", "Сисой Великий", "Ослябя", крейсеров "Олег", "Светлана", "Алмаз" и восьми миноносцев.
К тому времени большое количество пулеметов уже было заказано компании "Виккерс-Максим", однако мало кто верил, что они успеют прибыть ко времени отхода эскадры на Дальний Восток. Тогда решили поскрести по сусекам, т.е. взять их с кораблей Черноморского и Балтийского флотов, в последнем случае - с тех, кто в поход не шел, а также попробовали перетасовать пулеметы непосредственно и на самой 2-й эскадре. В результате 8 июня Технический комитет на имя управляющего ведомством отправил донесение с таблицей соответствующих пертурбаций, в которой подробно расписывался каждый пулемет: откуда его взять, куда поставить, способ и место установки.
При этом по 2 из 8 имевшихся пулеметов снимали даже с трех "бородинцев" ("Князь Суворов", "Орел" и "Бородино"). "Император Александр III" в этом плане оказался в привилегированном положении и сохранил все 8 пулеметов. Но уже 26 сентября в Либаву ушел поезд, везущий все шесть снятых с броненосцев пулеметов и еще четыре для крейсеров "Жемчуг" и "Изумруд". При этом данные 10 пулеметов были только частью общей партии из 20 пулеметов, остаток которой, очевидно, пошел на вооружение других кораблей.".
Ну и в этой истории все получилось похоже - разве что несколько более масштабно.
8. По поводу завалявшихся в портовых арсеналах орудий - не выдумка. По крайней мере, после анализа информации в 6-м выпуске "Морской коллекции" за 2007 год, посвященном пароходам Доброфлота, у автора получилось, что в Севастопольском порту после оснащения уже в военное время "Петербурга" и "Смоленска" на хранении должны были оставаться 2-120х45 и 2-75х50 орудия, а во Владивостоке на начало войны - 10-120х45, 12-75х50, 16-47 и 10-37. В Кронштадтском порту согласно авторскому предположению могла осесть часть из 6-120х45, снятых в 1902 году с "Дмитрия Донского". А "Император Александр II" действительно перевооружался в это время на новую скорострельную артиллерию среднего калибра, включая 4-120х45. Про октябрьский заказ 6-120х45 у ОСЗ - чистая правда (в нашем мире они пошли на замену половины средней артиллерии броненосцев береговой обороны).
9. Ни А.Б.Широкорад, пишущий про русскую морскую артиллерию, ни В.В.Арбузов, освещающий историю "Императора Александра II", ничего не сообщают о конкретных сроках изготовления для этого броненосца новых восьмидюймовых пушек. Поэтому здесь сделано допущение, что данные орудия были изготовлены не позднее середины февраля 1905 года и не позднее середины марта того же года по железной дороге доставлены во Владивосток.
В принципе, к тому есть и определенные логические предпосылки, ибо Широкорад говорит о сдаче ОСЗ к 1 мая 1901 года суммарно 13 орудий 203х45, а потом - о вооружении в 1906-1907 годах 6 орудиями трех крейсеров типа "Адмирал Макаров". Посему видится разумным предположить, что пушки "Императора Александра II" изготавливались в промежутке между этими двумя партиями.
10. Про наличие двух "свободных" 203-мм 35-калиберных пушек, которые в 1904-1905 годах передали во Владивосток, говорит в своем справочнике А.Б.Широкорад.
А "Запорожец", равно как и "Черноморец", действительно был одной их самых некачественно построенных среди всех черноморских канлодок соответствующего типа. Потому в основном обе эти лодки использовались как стационеры в зарубежных портах. Более того, согласно данным В.И.Катаева в реальности по "Запорожцу" еще в 1905 году комиссией был подписан акт о невозможности его дальнейшего боевого использования. И в случае с разоружением этой канонерки автор лишь самую малость сдвинул срок ее вывода из состава действующего флота.
Касаемо же того, стоит ли тащить с собой "Память Азова" - здесь нужно помнить, что на нем и в нашей истории в 1904 году были осуществлены замена котлов на водотрубные и ремонт машин. Так что совсем уж дряхлой развалиной этот корабль не был. А опыт показал, что даже более старые "поясные" крейсера в лице "Донского" с "Мономахом" в Цусимском сражении держались против своих оппонентов вполне достойно.
11. Что касается зарядов бездымного пороха, то про их введение для орудий 229х35 и 305х35 прямо пишет А.Б.Широкорад в своем справочнике.