Про орудия 203х35 известно, что, в частности, у "Рюрика" на 22 мая 1904 года по корабельной ведомости в боезапасе этих пушек значились полузаряды бездымного пороха. Такие полузаряды пироколлодийного пороха были введены с 1901 года и имели массу 30,75 фунта каждый (Н.А.Пахомов, "Океанский крейсер "Рюрикъ". Подвиг выше варяжского").
Про наличие аналогичных зарядов для орудий 305х30 в известных мне источниках ничего не говорится - так что будем считать это авторским вымыслом. Хотя в принципе каких-либо особых технических препятствий для их введения не имеется.
Что же до выбора именно 120-мм пушек для перевооружения старых кораблей - то в нем тоже есть резон. Как известно, у 152-мм орудий Канэ в ту войну массово ломались подъемные механизмы. Однако причиной этих поломок была не порочная конструкция подъемных дуг, а слабость палуб в местах размещения орудий, из-за чего они при стрельбе подпрыгивали и чрезмерно вибрировали - с соответствующим воздействием на все элементы тонкой орудийной механики. По крайней мере, именно так утверждают в своих работах В.Е.Егорьев и Н.А.Пахомов.
В то же время для 120-мм орудий эта проблема была выражена в гораздо меньшей степени. Так, к примеру, в отношении работы артиллерии "Рюрика" в бою 1 августа 1904 года у Н.А.Пахомова сказано, что на второй час боя 120-мм орудия на верхней палубе продолжали действовать (причем из контекста получается, что все). А из приводимых Пахомовым воспоминаний комендора Г.А.Марьина действительно выясняется действие на всем протяжении боя 120-мм орудий (по крайней мере, до их вывода из строя японским огнем), исправность которых не страдала от подкреплений палубы . Чему подтверждением, в частности, как раз 120-мм снаряд, попавший в "Такачихо" в 9.25.
12. Предложенный здесь вариант защиты дополнительных орудий "Громобоя" и "России" практически не отличается от реального - с поправкой лишь на факт установки погонно и ретирадно не шести-, в восьмидюймовых пушек.
Про защиту орудий на "Богатыре" в нашей истории есть три разных источника сведений. Р.М.Мельников в посвященном "Богатырю" выпуске журнала "Стапель" (N 6 за 2009 год) говорит об устройстве над ними 25,4-мм крыши. А.Ю.Емелин в статье "Уроки боя в Японском море" (сборник "Гангут" N 17) утверждает, что крыша была 10-миллиметровой. А В.П.Заблоцкий в журнале "Морская коллекция" (N 3 за 2010 год) просто сообщает, что "открытые палубные орудия прикрыли броней", не указывая, какой толщины и как именно устроенной. Поэтому автор предложил для "Богатыря" свой вариант, коррелирующий с реализованными в данном мире на других владивостокских крейсерах.
13. В реальности на том же Владивостокском отряде крейсеров звучавшие с 1904 года просьбы командующего о высылке оптических прицелов для его кораблей были удовлетворены только в мае 1905 года.
Что касается конструкции защитных прикрытий дальномеров, то здесь имеет место авторская фантазия. Ибо то, как они в реальности были оформлены на "России" и "Громобое" при модернизации во время войны, автора все же не вполне устраивает.
14. Можно сказать, что здесь автор фактически не прогибает реальность под свои нужды. Ибо вот вам такие две цитаты:
а) "Деятельность августейшего командира (так в третьем лице писали в официальных документах) способствовала и некоторым усовершенствованиям в устройстве корабля. ... При участии великого князя происходило и оборудование (по чертежам МТК) не предусматривавшегося ранее, а теперь делавшегося обязательным для всех броненосцев и крейсеров "центрального боевого поста" - запасного командного пункта в трюме под боевой рубкой, откуда можно было управлять кораблем в случае выхода из строя оборудования в боевой рубке." (P.M.Мельников, "Эскадренный броненосец "Ростислав" (1893-1920)");
б) "Личный состав Отдельного отряда крейсеров, стремясь повысить боеспособность кораблей, использовал не только свой боевой опыт, но и сведения о боях артурской эскадры. Так, например, анализируя повреждения эскадренного броненосца "Цесаревич", полученные в сражении 28 июля 1904 года, офицеры "России" пришли к выводу о необходимости устроить во внутренних помещениях крейсера импровизированный центральный пост. На жилой палубе, позади машинного каземата, установили штурвал, компас и переговорные трубы, связывавшие пост с верхней палубой и машинными отделениями." (А.Ю.Емелин, "Уроки боя в Японском море", сборник "Гангут" N 17).
15. В действительности данные правила были введены вице-адмиралом Н.И.Скрыдловым только на 1-й Тихоокеанской эскадре (В.Ю.Грибовский, И.И.Черников, "Броненосец "Адмирал Ушаков", страница 167).
16. В реальности метод залповой пристрелки действительно был принят во Владивостокском отряде крейсеров весной 1905 года (А.Ю.Емелин, "Уроки боя в Японском море", сборник "Гангут" N 17). А вот стрельбы по острову Циволько состоялись только 11 августа того же года. Но мы-то, как уже не раз здесь упоминалось, подыгрываем русским... :)
17. Увы, в нашей истории с "Сисоем", помимо перевооружения, ничего из описанного выше сделать не смогли. И он так и остался с ветхими переборками и постоянно тормозившими отряд Фелькерзама своими поломками котлами и машинами. Про скорость "Николая I" после замены котлов - сведения подлинные, как и про ремонт башен "Ушакова" с "Сенявиным" и переделки на "Наварине". По "Памяти Азова" и "Нахимову" - комбинация правды и авторского желания подправить отдельные слабые места этих кораблей.
18. В реальности первая из указанных конструктивных особенностей имела место только на "Славе", а вторая - сугубо на "Орле". А "Бородино", как известно, чугунные эксцентрики в ЦВД, унаследованные от прототипа в лице "Цесаревича", сохранил до момента своей гибели при Цусиме. Хотя В.Ю.Грибовский в брошюре "Эскадренный броненосец "Бородино" ("Гангут - корабли отечества", N 6) и указывает, что, даже невзирая на них, за время стоянки у Носси-бе машинисты броненосца под руководством В.С.Рябинина и флагманского инженер-механика В.А.Обнорского "привели главные механизмы броненосца в полный порядок, ликвидировав заводские недоделки". Впрочем, насиловать оные механизмы ради проверки качества произведенных работ Рожественский запретил.
19. По правде говоря, автору неизвестно, как в реальности обстояло дело во Владивостокском отряде при Скрыдлове. Но вот Небогатов действительно использовал на своем отряде в основном однофлажные сигналы (В.Ю.Грибовский, "Крестный путь отряда Небогатова", сборник "Гангут" N 3).
Глава 8. На Дальний Восток
Январь 1905 года ознаменовался сразу двумя важными событиями на сухопутном фронте. Сначала в Петербург пришли, наконец, хорошие вести - Линевич в сражении у Сандепу сумел оттеснить войска Оямы и 15 января занял указанный город. Но следом, увы, прибыли и сообщения не столь радостные.
В тот же день 15 января в отчаянно сражающемся в кольце блокады Порт-Артуре во время обстрела форта N 2 из 11-дюймовых гаубиц был тяжело ранен генерал Кондратенко, "душа обороны", как считали многие. И его отсутствие на передовой не замедлило сказаться самым пагубным образом. Преступные приказы об оставлении почти без боя передовых укреплений, отдаваемые пораженцем Фоком, изрядно облегчили врагу овладение ими. В результате уже 24 января после взятия японцами горы Большое Орлиное Гнездо генерал Стессель отдал приказ о сдаче крепости - несмотря на то, что боевых и продовольственных припасов, равно как и людских ресурсов хватало еще минимум на несколько недель интенсивных боевых действий [примечание 1].