Выбрать главу

Более того, была существенно улучшена защита главного и среднего калибра — за счет устройства броневых траверзов толщиной 50,8 мм на «России» и 76,2 мм на «Громобое» для защиты кормовой пары и двух вновь установленных на полубаке и юте восьмидюймовок, а также казематов на верхней палубе для шести 152-мм пушек с круговой защитой из 25,4-12,7-мм стали на обоих крейсерах. Аналогичные казематы получили и четыре палубных шестидюймовки на «Богатыре» в ходе его ремонта. Тогда же этот крейсер лишился окончательно устаревших десантных пушек[43].

Пожалуй, меньше всего изменений было в конструкции крейсеров, отправляющихся в составе 2-й Тихоокеанской эскадры. Так, на «Жемчуге» и «Изумруде» ограничились лишь снятием десантных пушек Барановского — как и на «Олеге», который вдобавок получил казематы для палубных шестидюймовок по образцу «Богатыря». Вооружение «Светланы» пополнили четыре 75-мм и столько же 47-мм орудий, также на ней смонтировали радиотелеграф — как и на минном крейсере «Абрек», на котором, помимо того, перебрали машины и установили два пулемета. Несколько выбились из общего ряда разве что «Аврора» и «Алмаз», оснащенные дополнительными среднекалиберными скорострелками.

Что касается прочих переделок, не связанных с минно-артиллерийским вооружением, то многое, конечно, за отведенное время сделать просто не успели. Но еще несколько крайне значимых новшеств в конструкции кораблей все-таки реализовали.

Во-первых, по итогам обобщения боевого опыта усовершенствовали конструкцию боевых рубок кораблей. МТК для защиты от осколков предлагал просто установить на нижней кромке толстой вертикальной брони одно-двухдюймовой толщины козырьки-отражатели. Но Александр Михайлович вместе с Д. В. Скворцовым и инженерами Балтийского завода предложили более совершенный вариант — не только с козырьком, но и с установкой от края козырька до кромки грибовидной крыши полосы брони с проделанными в ней смотровыми щелями уменьшенной до четырех дюймов ширины, а также с подпирающими всю эту конструкцию мощными кронштейнами. Правда, если козырьки русские заводы еще брались изготовить из броневой стали, то гнутые листы с прорезями в них они в отведенное время уже не смогли осилить. Поэтому в конечном итоге для данного элемента защиты пришлось довольствоваться одним или двумя (в зависимости от конкретного корабля) дюймовыми слоями кораблестроительной стали.

Из такой же стали изготовили и прикрытия дальномеров, на приобретение которых Комитет по усилению флота тоже отжалел известное количество средств. В результате к январю 1905 года каждый корабль 1-го ранга и на Балтике, и во Владивостоке был обеспечен четырьмя, а 2-го ранга — двумя этими несомненно полезными приборами. Что же до их защиты, то она имела вид рубок высотой в сажень и диаметром в пять футов с прорезанными по периметру визирными отверстиями. Стенки этих рубок, опять же смотря на каком корабле, выполнялись толщиной от 12,7 до 25,4 мм, а крыши — от 6,35 до 12,7 мм.

В-третьих, не забыли про оптические прицелы к орудиям, которые, как показала практика, тоже весьма положительно влияют на меткость огня. Таковые получили все пушки калибром от 75 до 305 мм на 1-й и 2-й Тихоокеанских эскадрах — и опять же в значительной мере благодаря финансам Комитета. Увы, но кредиты, выданные самому Морскому министерству, были к тому моменту практически исчерпаны[44].

Ну и, наконец, были устроены дополнительные посты управления в прикрытых броней помещениях на тех кораблях, которые их еще не имели. Во многом здесь сказался опыт «Цесаревича» в бою 28 июля 1904 года, успевший дойти и до уполномоченных лиц в ГМШ и МТК, и до Великого князя, который в свое время сам принимал участие в устройстве такого поста на «Ростиславе»[45].

Кроме того, после отставки Рожественского по инициативе Скрыдлова и Фелькерзама на 2-й Тихоокеанской эскадре, как и на остатках 1-й, был введены достаточно прогрессивные правила артиллерийской стрельбы образца 1903 года за авторством А. К. Мякишева. Помимо чисто практических вопросов организации стрельб, они устраняли еще и такие явные анахронизмы, как ношение артиллерийскими офицерами палашей, определенно бессмысленное в эпоху парового броненосного флота[46].

В начале весны 1905 года к этим правилам было сделано одно, но весьма существенное дополнение — пристрелку предлагалось вести не одиночными выстрелами, а залпами. Это диктовалось тем, что на возросших по опыту боев дистанциях стрельбы падение группы снарядов наблюдалось значительно лучше. Впервые новый метод был опробован 11 апреля 1905 года при практической стрельбе с крейсера «Громобой» по острову Циволько и в сочетании с применением оптических прицелов и дальномеров дал прекрасные результаты[47].

вернуться

43

Предложенный здесь вариант защиты дополнительных орудий «Громобоя» и «России» практически не отличается от реального — с поправкой лишь на факт установки погонно и ретирадно не шести-, в восьмидюймовых пушек.

Про защиту орудий на «Богатыре» в нашей истории есть три разных источника сведений. Р. М. Мельников в посвященном «Богатырю» выпуске журнала «Стапель» (N 6 за 2009 год) говорит об устройстве над ними 25,4-мм крыши. А. Ю. Емелин в статье «Уроки боя в Японском море» (сборник «Гангут» N 17) утверждает, что крыша была 10-миллиметровой. А В. П. Заблоцкий в журнале «Морская коллекция» (N 3 за 2010 год) просто сообщает, что «открытые палубные орудия прикрыли броней», не указывая, какой толщины и как именно устроенной. Поэтому автор предложил для «Богатыря» свой вариант, коррелирующий с реализованными в данном мире на других владивостокских крейсерах.

вернуться

44

В реальности на том же Владивостокском отряде крейсеров звучавшие с 1904 года просьбы командующего о высылке оптических прицелов для его кораблей были удовлетворены только в мае 1905 года.

Что касается конструкции защитных прикрытий дальномеров, то здесь имеет место авторская фантазия. Ибо то, как они в реальности были оформлены на «России» и «Громобое» при модернизации во время войны, автора все же не вполне устраивает.

вернуться

45

Можно сказать, что здесь автор фактически не прогибает реальность под свои нужды. Ибо вот вам такие две цитаты:

а) «Деятельность августейшего командира (так в третьем лице писали в официальных документах) способствовала и некоторым усовершенствованиям в устройстве корабля… При участии великого князя происходило и оборудование (по чертежам МТК) не предусматривавшегося ранее, а теперь делавшегося обязательным для всех броненосцев и крейсеров „центрального боевого поста“ — запасного командного пункта в трюме под боевой рубкой, откуда можно было управлять кораблем в случае выхода из строя оборудования в боевой рубке.» (P. M. Мельников, «Эскадренный броненосец „Ростислав“ (1893–1920)»);

б) «Личный состав Отдельного отряда крейсеров, стремясь повысить боеспособность кораблей, использовал не только свой боевой опыт, но и сведения о боях артурской эскадры. Так, например, анализируя повреждения эскадренного броненосца „Цесаревич“, полученные в сражении 28 июля 1904 года, офицеры „России“ пришли к выводу о необходимости устроить во внутренних помещениях крейсера импровизированный центральный пост. На жилой палубе, позади машинного каземата, установили штурвал, компас и переговорные трубы, связывавшие пост с верхней палубой и машинными отделениями.» (А. Ю. Емелин, «Уроки боя в Японском море», сборник «Гангут» N 17).

вернуться

46

В действительности данные правила были введены вице-адмиралом Н. И. Скрыдловым только на 1-й Тихоокеанской эскадре (В. Ю. Грибовский, И. И. Черников, «Броненосец „Адмирал Ушаков“», страница 167).

вернуться

47

В реальности метод залповой пристрелки действительно был принят во Владивостокском отряде крейсеров весной 1905 года (А. Ю. Емелин, «Уроки боя в Японском море», сборник «Гангут» N 17). А вот стрельбы по острову Циволько состоялись только 11 августа того же года. Но мы-то, как уже не раз здесь упоминалось, подыгрываем русским…:)