А вот по физикам задумался.
Если налоги с юрлиц во всех странах, в общем-то, одинаковы почти, где-то НДС, где-то налог с продаж, но так везде одно и тоже - то политика обложения граждан отличается сильно.
В странах Скандинавии налоги до недавнего времени были просто огромны - доходя до 90 % дохода. Но так строили скандинавский социализм - потом кстати они их снизили. В США налоги ниже, но там интересная вещь - налоги ты платишь в основном на уровне муниципалитета и от них зависит вполне конкретно, какая в округе полиция и в какую школу будет ходить твой ребенок. Налоги там платят не из-под палки, налоги там разные в зависимости от округов, и люди часто выбирают для жительства как раз места, где они выше - интересно, правда? Просто там, где ниже - это будет гетто. Высокие налоги означают безопасность на улице, хорошую полицию и хорошую школу в которую будет ходить ваш ребенок - а следовательно, повышение стоимости вашей недвижимости! В Детройте например заброшенный двухэтажный дом можно за несколько сотен долларов купить - а когда то они стоили сотни тысяч. И кто-то эти деньги потерял. Понимаете, почему американцы платят высокие налоги добровольно - они вкладывают в свою собственность, в свою среду обитания.
Еще в США - человек не только сам заполняет декларацию, но и сам платит налоги, жалование он получает полностью, а не после вычета налогов. Поэтому и к власти он относится куда конкретнее и требовательнее, чем, к примеру, в России. Потому что его налоги не вычитают из зарплаты, он платит их сам и видит, какие деньги уходят на государство. Соответственно, он считает чиновников наемными работниками и требует с них...
Другой вопрос - готовы ли мы к этому?
В СССР есть такой квазиналог - партвзносы, которые каждый платит сам. И где требовательность? Нет, кстати, она есть - но не везде, мало ее.
А сейчас вводить налог на доходы физических лиц, не имея налоговой вообще, не имея компьютерной техники, которой еще долго не будет в том виде в каком она нужна. Ведь до конца нулевых компьютер до появления соцсетей и магазинов типа Амазона - в основном был большой и продвинутой печатной машинкой.
Нет, пока рано. Пока бы нам наладить налогообложение предприятий.
По дороге в Кремль я продолжал думать о народе и о власти.
Почему таким катастрофическим оказался парламентский опыт в СССР? Из далека-далека, имея опыт проживания в стране где Конгресс реально работает я могу сказать - из-за того что советский парламент не выполнял функцию парламента - не распределял налогами собранные средства, не контролировал их расходование. В средневековой Англии парламент для этого и был создан - люди хотели контролировать, куда власть тратит собранные ими средства и контролировать процесс установления налогов и сборов, которых тогда было великое множество. В США Конгресс существует для того же самого, бюджетный процесс в нем - главный, и каждого конгрессмена оценивают по тому, сколько федеральных денег он выцыганил для своего округа. В США никогда не был бы избран конгрессменом такой человек как Андрей Сахаров - да он моральная величина, но в Конгрессе нужно не это. Каждый конгрессмен работает в различных комитетах и ведет постоянный торг с исполнительной властью - поддержка в обмен на то, что исполнительная власть сделает конкретно для его избирателей, его округа. Именно поэтому, военные базы и тюрьмы открываются не там где удобно или выгодно, а в тех избирательных округах, конгрессменов которых надо задобрить. Так же предоставляются федеральные кредиты и субсидии крупным компаниям типа GM в обмен на то, что они закроют один завод - но не другой. Конгресс имеет право нанимать следователей, проводить уголовные расследования (в основном по вопросу расходования средств, но так как любое действие исполнительной власти предполагает расходование каких-то средств - то по любым действиям исполнительной власти) и даже своей властью назначать уголовные наказания (в основном штрафы, но можно и в тюрьму на пару лет попасть).
И люди, кстати, прекрасно понимают, что они хотят от своего конгрессмена, что от него требовать. Если он все время громыхал словесами на трибуне, но денег в округ не привел - его не переизберут. И исполнительная власть это понимает, поэтому желающих погромыхать словами и не находится.
А что наш Верховный совет?
По факту это все выродилось в постоянно действующий митинг, в дискуссию о ценностях. Бесплодную и бессмысленную.
То есть, до тех пор, пока у нас не будет нормальной налогово-бюджетной системы, пока мы не поймем, где и какие налоги собираем и как их тратим, пока не создадим нормальную, прозрачную и хоть как то контролируемую систему распределения союзных фондов - нам не нужна парламентская реформа и реально действующий парламент. Ему просто нечего будет делать кроме говорильни.