«…Основные положения теории относительности и квантовой механики (в том числе отношение неопределённости и принцип дополнительности) отражают свойства объективной реальности,— говорил Тамм в своём выступлении, не отступая ни на шаг в главном.— Утверждение, что содержащиеся в этих соотношениях ограничения применимости классических представлений к микромиру сохранятся во всякой правильной будущей физической теории, отнюдь не является догматизацией современного этапа развития науки…» [52, л. 163]. Имея в виду, самые последние результаты в физике ядра и элементарных частиц (в частности, огромные успехи в экспериментальном и теоретическом развитии квантовой электродинамики — лэмбовский сдвиг и метод перенормировок, открытие π‑ и K‑мезонов и гиперонов и т. д.), он подчеркнул, что они получены на квантово-релятивистской основе. «…При построении новой теории (в области микромира — В. В.),— говорил Тамм,— мы можем больше заимствовать из квантовой динамики, чем это можно было предположить» [52, л. 168]. Иначе говоря, при продвижении вглубь материи и в сферу всё более высоких энергий, как выяснилось, значение квантов, и релятивизма только возрастает.
Ему вторил его ученик В. Л. Гинзбург: «Теория относительности и квантовая механика вооружили физиков представлениями и методами, адекватными колоссально возросшим возможностям эксперимента, и в настоящее время, без использования этих теорий, работа в области атомной и ядерной физики невозможна». «Поэтому,— резюмировал Гинзбург, всякие попытки умалить научную ценность и значение теории относительности и квантовой механики (и наклеить на них ярлыки идеализма и т. п. — В. В.) должны встретить решительный отпор как наносящие вред развитию науки в нашей стране» [53, л. 155].
Власти знали, что создание ядерного оружия опиралось на ядерную физику, которая, как в один голос уверяли специалисты, немыслима без теории относительности и квантовой механики.
Всё, что говорили на эту тему «патриоты-материалисты», с одной стороны, сводилось к попыткам заклеймить теорию относительности и квантовую механику как проявления идеализма и космополитизма. К этому мы ещё вернёмся. С другой стороны, конкретные упоминания о ядерной физике и проблеме атомной энергии для посвящённых звучали просто смехотворно.
Особенно нелепо выглядело в проекте постановления совещания упоминание широко известной всем причастным к атомному проекту книги Г. Д. Смита «Атомная энергия для военных целей» (1946) как примера рассадника идеализма: «Книги и статьи буржуазных физиков переводятся без всякой критики и получают широкое распространение. К числу книг, открыто проповедующих идеализм, относятся нашумевшие книги Шрёдингера „Жизнь с точки зрения физики“, „Атомная энергия…“ Смита» [50, л. 21]. Подзаголовок книги Смита гласил: «Официальный отчёт о разработке атомной бомбы под наблюдением правительства США» [54]. В этой книге, ставшей настольным руководством для всех специалистов-атомщиков, занятых разработкой ядерного оружия, говорилось например: «Эквивалентность массы и энергии (уже „философский криминал“! — В. В.) выбрана в качестве руководящего принципа при изложении основных данных Введения» [54, с. 11] и далее: «…Вещество может иногда превращаться в энергию, и энергия — в вещество. В частности, такое превращение наблюдается в процессе деления ядер урана, во время которого атомное ядро расщепляется на осколки с освобождением огромного количества энергии» [54, с. 11—12]. Далее, в книге Смита говорилось, что эта эквивалентность описывается формулой E = mc2 (где E — количество энергии, эквивалентное массе m, и c — скорость света) и является одним из главных выводов теории относительности.
Все эти рассуждения (элементарные по своему существу) об эквивалентности массы и энергии[19] были превращены нашими «материалистами» в «идеалистический жупел» (по выражению Тамма). Выступая в дискуссии по докладу В. А. Фока, один из наиболее агрессивных «физиков-материалистов» Н. С. Акулов заметил по этому поводу: «Если бы студент 4—5 курса так выразился (т. е. что атомная энергия высвобождается за счёт массы покоя ядра — В. В.) или экспериментатор, который знает эти вещи понаслышке, но Владимир Александрович, один из крупнейших наших теоретиков, как он может говорить, что атомная энергия получается за счёт инертной массы ядра..?» (цит. по [11, с. 148]). В ответ на реплику А. Ф. Иоффе: «Но нельзя же такую чепуху без конца говорить», Акулов бросил: «Абрам Фёдорович, Вы столько чепухи говорили за свою жизнь…» [там же]. Эта перепалка завершилась удалением из зала заседаний Акулова, так и не извинившегося по требованию председателя заседания Топчиева.
19
И. Е. Тамм разъяснял эту ситуацию в 1962 г.: «Недоразумения возникли только из-за непонимания некоторыми философами содержания физической теории и соответствующей физической терминологии… В физической литературе у нас и за рубежом действительно можно встретить утверждения о „превращении“ массы в энергию. Однако эти утверждения отнюдь не ошибочны по существу, а лишь (ради краткости) недостаточно чётко сформулированы: подразумеваются процессы, при которых уменьшается масса