«Спецнужды», связанные с необходимостью защищать, охранять дельцов, их имущество, не являются нормальным социальным явлением, а только следствием нравственной инвалидности, ущербности генерации собственников и тех, кто около них паразитирует на различные манеры.
Охранная функция всегда очень дорогостоящая, в истории цивилизации есть лишь одна из разновидностей бросовых трат, следствием которых является только воспроизводство страха, ненависти, вражды — разъедающих социумы, блокирующих духовно-нравственное развитие их элит, оставляя их на уровне той же пещеры, но в условиях развитой техносферы цивилизации.
В целом же «спецнужды» властвующих особей в подавлении оппонентов, контроле соратников и охотная работа по ним спецслужб в любом социуме, в итоге приводят в отрицательным результатам, иногда — даже плачевным.
Вроде ситуации 37-го года прошлого столетия в СССР, когда репрессивная практика НКВД против «внутренних врагов социализма» (определяли таковых чаще всего сами сотрудники и руководители спецслужбы), наряду с реальными противниками революционных преобразований, пустила под топор классовой борьбы множество нейтральных, неопасных для тогдашней власти людей.
Бесспорно, живя в реальном мире, имея дело с реальными политическими силами, неизбежно необходимо усилиями соответствующих профессионалов обеспечить личную безопасность руководителей государства и от настоящих врагов, и от психопатов, и от одержимых какой-то агрессивной идеей.
Надлежит противоборствовать и с иностранными шпионами, диверсантами, обретёнными противниками агентами влияния, прочими «наймитами империализма».
Сложности больше возникают оттого, что все творимые государственными людьми друг другу пакости готовятся втайне — неизвестно, где чего ждать.
Но ещё больше осложняют ситуацию наборы «спецнужд», порождаемые уже в процессе деятельности самих спецслужб, самим фактом их существования.
Речь идёт, прежде всего, о том, что повышение численности, экипировки, технической оснащённости одних спецслужб почти автоматически приводит к необходимости непомерных трат на такую же трансформацию других служб безопасности. В ущерб любым другим социальным нуждам страны.
«Выбивание» всё новых финансовых допингов, повышения статусов спецслужб — традиционное занятие их руководителей. Всегда почти успешное. Что в итоге весьма часто приводит к ситуациям, которые один из недавних российских президентов аттестовал следующим образом: «Скажет ли Путин фразу Ельцина, адресованную силовикам: «Они слишком много брали и мало отдавали?»».[6]
Подобного рода претензии наверняка есть не только у российских руководителей к своим спецслужбам. Во многом они вполне обоснованы — в любых корпорациях критически мало людей, к рукам которых хоть в малой степени не прилипает что-то из проходящих и распределяемых ресурсов.
«Крысятничают» и по мелочи (в основном единолично), и по крупному, но уже в составе сплочённых групп.
В спецслужбах с их густой, как вечная южная ночь, теменью секретности возможности «перераспределять» часть служебных средств на личные нужды благоприятны, как нигде.
Предположить же, что люди там сплошь исключительно бескорыстные, не повернётся язык, пожалуй, даже у клинического оптимиста.
К примеру, литература и кинематограф, живописуя героическую деятельность спецслужб и их суперагентов, постоянно демонстрируют их стойкую приверженность высочайшим стандартам потребления, неутолимую склонность к изысканной роскоши.
Есть все основания полагать, что реальные прототипы легендарных киногероев по своим материальным запросам не очень отличаются от своих кинематографических и литературных образов.
В современной критической публицистике тому достаточно примеров в каждой стране, где отсутствует жестокая идеологическая или конфессиональная цензура.
«Спецнужды» в виде потребности в скрытых личных дополнительных доходах сотрудников или руководителей спецслужб могут реализоваться многообразно: и в виде использования получаемой по своим каналам секретной правительственной информации для успешного манипулирования ценными бумагами на соответствующих биржах.
И в виде столь же информационно обеспеченных серьёзных банковских операциях в составе неформальных групп с бывшими сослуживцами, занятыми в банковском бизнесе.
В формах ли «негласного» дружеского консультирования серьёзных (в основном, нефтяных, газовых, золото-, алмазодобывающих и т. п.) корпораций.