Значение «Богословско-политического трактата» Спинозы в
особенности состоит в том, что здесь впервые была дана научная
критика «священного писания», Библии. В этом произведении
философ, далеко опережая свою эпоху, выступил как основатель
библейской критики, расцвет которой относится к 40-м годам XIX
века. Исследуя вопрос о происхождении библейских книг, философ
рассматривает его конкретно-исторически, останавливаясь на
особенностях той эпохи, когда создавались библейские книги, применяет филологические критерии и является основателем
научного рассмотрения этих проблем. Впервые в истории
человеческой мысли Спиноза ясно высказал идею, согласно которой
к исследованию «священного писания» следует подходить так же, как и к любому другому документу, имеющему свою историю: знать
условия жизни и деятельности его авторов, для кого они писали, как
были восприняты их сочинения и т.п. В этих воззрениях Спиноза
поднимается над метафизическими, неисторическими принципами
своей философии. В результате собственных исследований философ
пришел к выводу, что автором Пятикнижия (древнейшая часть
ветхого завета) никоим образом не мог быть
__________________
1
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 5.
2
Там же, стр. 101.
5
9
М
оисей, которому оно приписывается. В целом Спиноза
устанавливает, что «священные книги» были написаны не одним
автором, а многими и притом в разные времена.
В
своей критике религии Спиноза не только вскрывал
гносеологические корни религиозных суеверий, но иногда
приближался к пониманию если не социальной, то политической
роли религии. «Под видом религии, — пишет Спиноза в
«Богословско-политическом трактате», — народу легко внушается...
почитать своих царей как богов» 1, так как «высшая тайна
монархического правления и величайший его интерес заключается в
том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны
быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии, дабы
люди за свое порабощение сражались, как за свое благополучие» 2.
К
ак уже отмечалось, «Богословско-политический трактат», в котором
содержались все эти идеи Спинозы, вызвал бурю негодования среди
церковников и реакционных властей. Своей славой атеиста, надолго
закрепившейся за Спинозой, он обязан был в первую очередь именно
этому своему произведению. Негодование против философа и
многочисленные проклятия объяснялись и тем, что в этом
произведении Спиноза с необыкновенной страстностью обрушился
на религиозную нетерпимость, которая душит свободу мысли и
научное исследование. Здесь Спиноза выступил убежденным
сторонником свободы человеческой мысли. Он гневно клеймит
церковных мракобесов, «которые прямо презирают рассудок, отвергают разум и чураются его, точно он от природы испорчен, считаются взаправду — что горше всего — обладателями
божественного света!» 3
Н
о, несмотря на все это, Спинозу нельзя считать столь же боевым
атеистом, стремившимся путем пропаганды своих идей к
максимальному распространению атеизма в массах, какими столетие
спустя стали французские материалисты XVIII в. — Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри. Как уже отмечалось, недостаточная зрелость
голландской и европейской буржуазии XVII века выражалась в
известной зависимости буржуазной идеологии от
__________________
1
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 5.
2
Там же, стр. 6.
3
Там же, стр. 8.
6
0
идеологии религиозной. К тому же церковь и религиозная идеология
в эпоху Спинозы были влиятельной силой, с которой приходилось
считаться. Выше мы видели, как эти обстоятельства отразились на
некоторых особенностях материализма Спинозы. Сказались они и на
характере его атеизма.
Э
то проявилось, во-первых, в том, что Спиноза не определяет свою
философскую систему ни как материалистическую, ни как
атеистическую. Он решительно возражал против обвинений его в
атеизме, в сущности совершенно справедливых. В «Богословско-
политическом трактате», как и в «Переписке», Спиноза
неоднократно выступал с уверениями, что его философское учение
якобы не только не уничтожает религию, но даст ей единственно
правильное обоснование. Религию, основанную на каноническом
толковании «священного писания», Спиноза считал не религией, а
суеверием. «Между религией и суеверием, — писал он, — я
признаю, главным образом то различие, что суеверие имеет своей
основой невежество, а религия — мудрость» 1.
Е
ще большая непоследовательность спинозовского атеизма, во-
вторых, связана с его отношением к религиозным суевериям
народных масс. Спиноза считал, что достижение свободы возможно
— в силу якобы неизменных особенностей «человеческой природы»
и характера человеческого познания только — весьма
ограниченному кругу людей, «мудрецам», способным подняться до
вершин интеллектуального познания. Именно для них в первую
очередь Спиноза и предназначал свое философское учение. Что же
касается подавляющей массы народа, то, писал он, «избавить толпу
от суеверия так же невозможно, как и от страха» 2. Поэтому, он
полагал, что народ должен держаться тех религиозных суеверий, которые сам же Спиноза так решительно раскритиковал. Спиноза
даже уверен, что суеверия необходимы для формирования
этического поведения «толпы», поскольку она неспособна к такому
поведению на основе разума. В этом отношении взгляды Спинозы
приближались к взглядам Гоббса, который, будучи тоже
материалистом, связывавшим происхождение религии со страхом
людей, считал ее тем не менее необходимым институтом общест-
__________________
1
Б. Спиноза, Переписка, стр. 215.
2
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 12.
6
1
венной жизни. У Гоббса эта точка зрения была выражена более
обнаженно и более откровенно.
В
се это свидетельствует об узости социальной базы философии
Спинозы и подтверждает, что домарксистские философские учения
были достоянием одиночек или в лучшем случае — философских
школ. Но это обстоятельство, неизбежное в рассматриваемую эпоху, не умаляет исторического значения философии Спинозы, которая
серьезно способствовала развитию материалистического и
атеистического мировоззрения.
Н
еобычайной оказалась судьба учения Спинозы в последующем
развитии философии и идеологической борьбы вообще.
М
атериалистический и атеистический смысл спинозизма был
совершенно очевиден для его современников, философов и теологов
XVII века. Знаменитый Бейль в своем «Историческом и критическом
словаре» определял учение Спинозы как «систему атеизма», а
видный теолог XVII века Пуаре называл это учение катехизисом
атеизма. О той ненависти, которую питали к Спинозе-атеисту
теологи, особенно красноречиво говорят слова французского
епископа Гюэ, писавшего в своем сочинении «О согласии веры и
разума»: «Если бы я встретил его (т.е. Спинозу. — В.С.), я бы его не
пощадил, этого безумного и нечестивого человека, который
заслужил того, чтобы быть закованным в кандалы и высеченным
розгами» 1.
А
теистическое понимание спинозизма перешло и в XVIII век и было
свойственно, например, большинству французских просветителей.