Було то військо? — Ні, то були обози, штаби й офіційні та неофіційні хворі, краще — живі тіні.
Ось од цих то решток колись боєздатної армії й мала піднестися нова хвиля надлюдських зусиль, що мусіла знайти собі дорогу поміж ворожим розположенням, перекинутися на вороже запілля й там розпочати систематичну й делікатну роботу по підточенню ворожих тилів для того, щоби ворог ще раз переконався в правдивості прислівя, що на Україну легко посунутися, але поворот із неї затяжкий — питання не безвартісне для ідейних борців.
У своїх спогадах Ю. Тютюнник — мій зручний і в партизанщині досвідчений помішник, і не без імени, в своєму другому творі[80] змалював бридку картину кулюарних розмов та вибриків політичних недоуків, свідками яких були ми всі, і ці розмови ми заховали від чужого недоброго ока, щоби не кидати на свою хвору Батьківщину болотом.
Лишається відємне й тяжке вражіння, й дуже жаль, бо через те в його викладі про перші кроки походу зникло кудись те чарівне, до чого властиво й він "чимало спричинився, бо належав до тих, що стояли за похід", за передачу наших виснажених попередніми змаганнями вояків — на руки стихійної, покищо, свідомости наших мас, що з трьох прапорів, які тоді взаємно поборювали себе в Україні, жовто-блакитного вважали за свій.
Не можу я обминути таких виразів отамана Ю. Тютюнника "О.-П-ко поїхав радитися до Запорожців".
Використовую цю замітку для того, щоби висвітлити мій погляд на "ради" і на "наради". Повинен тут сказати, що оскільки я являвся прихильником нарад, особливо при співпраці з командним складом, різноманітним по своїй фаховій освіті, остільки ж я був, особливо в тодішніх умовах, ворогом "рад" у воєнному ділі.
У маршала Фоша можна знайти: "Мало наказувати; треба знати ще, з ким маєш до діла; в багатьох обставинах я волів переконати своїх підлеглих правдивістю й життєвістю моїх плянів". Додамо від себе ще й те, що в критичні моменти, коли думки підлеглих починають особливо розкидатися та розбігатися з метою винайдення виходу з тяжкої ситуації, саме першу перемогу начальник одержить на нараді (ясно, коли на це дозволить час).
Воєнна історія знає багато прикладів, коли й на самій нараді повставав новий проєкт, з першого погляду повний авантюризму й недоцільности, але після коректи старшого начальника, проєкт цей приймав форми життєві й корисні для справи.
Начальники, прихильні до "теорії неможливого", знаходили підтримку до своїх плянів найчастіше не в співробітництві зі штабовцями-спецами, а саме в командантів бойових одиниць.
На нараді під Арколе (Італійський похід Наполеона) Наполеон відмовляється від свого первісного проєкту, що його творцем був маршал Бертьє, а приймає проєкта Ожеро, командира авантюристичної вдачі; з властивою йому геніяльністю Наполеон блискавично проєкта того скориґовує, удосконалює й обдаровує воєнну історію ще одним новим блискучим прикладом воєнної штуки.
Як більша політична фігура не боїться тримати навколо себе людей сильної вдачі, зручних політиків, так і вождь вольовий ніколи не відштовхує від себе командирів, що можуть бути йому корисні чи в технічній, чи навіть у тактичній творчій праці.
Проте всюди є своє "але". І в даному разі зловживання або незручне технічне обставлення наради може привести до відємних наслідків.
Піднесене питання не є ординарним; його дебатується і в європейській пресі, а один із командантів французької армії присвятив цьому питанню цілий трактат.
Молоду справу треба берегти — це правило має особливу важливість у нашому військовому ділі, бо війська треба привчити до побіди; досвідчений начальник на початках кампанії навмисне витворює таку обстанову, щоби подарувати військові легкі перемоги — на ворожий полк він кидає дивізію, бо з часом це винагородиться; військові частини, що їм прищеплено почуття жаги до перемоги, самі пізніше рвуться до неї й завзято нищать усі перешкоди на шляху до неї, які ставитиме їм ворожа воля.
Прекрасні приклади до цього знаходимо у франко-пруській кампанії Наполеона, що її так добре освітлив полковник Аґапієв у своїй студії: "Война наверняка".
Тепер коротко про саму операцію.
9-го грудня Командант армії кидає військо, можна сказати, одним жмутом у найвигідніше місце "ворожого" фронту — в даному разі я вживаю слово ворожого в лапках, бо, як знаємо, дільниця фронту від Вінниці до Бердичева була обсаджена частинами Української Галицької Армії.
Роблю я цей крок із певністю, бо мій особистий відпоручник, полковник Долуд, вже 6 грудня мав передати мого особистого листа начальному вождеві Галицької армії, і в ньому я довірив генералові Микитці інформації про майбутні кроки Української Наддніпрянської Армії.
В наслідок цього мого кроку нашій армії, я вже вірив, була забезпечена сприятлива для відмаршу обстанова. Наступні події показали, що зла воля з боку частин добровольчої армії була таким чином абсолютно виключена.
14-го грудня Наддніпрянська армія була вже в запіллю деникінських військ і розпочала свої марші по ближніх запіллях Київської групи Добрармії.
Після цієї вдатної події українська старшина набула віри в зручність Команди, а козак морально випростовується; всі горячково приступають до переорганізації своїх відділів.
До пристосування наших недобитків, коли так можна буде висловитися, до нових умов боротьби, що вимагали чинів відмінних, характерно партизанських — рухомости, здібности до несподіваного сполоху, до наглих рипостів — здібности до скорої орієнтовки в обстанові, здібности вмілого вибору вихідного положення для завдавання ворогові ударів тощо, загалом — активізму в думці, в чині й у бою.
Логічним продовженням першої операції являється марш 15–24 грудня 1919 року по ближніх тилах московської Добрармії, що вже й без того мала нахил одкотитися до берегів Чорного моря. Марш цей дехто з військовиків правильно називав "маршем відчаю". Візьміть таке порівняння: на хиткому човні ви перемогли течію, але далі ви маєте перебороти ще широкий пас води, неглибокий, але весь перегороджений великим камінцям, і ви змушені кинути човна й почати перестрибувати з каменя на камінь. І горе вам, коли ви не зважите своїх сил! Так було й тут.
Дальшим критичним моментом був момент уже чисто орієнтаційного характеру, а саме: армія опинилася під гіпнозою залицянь до неї з боку українських боротьбістів.
Мені гадається, що я не помилився б, коли б зазначив: коли б армія вірила в 1920 році в можливість переведення в життя Української Державности, бодай під формою совітського уряду, вона знайшла б у собі сили пожертвувати своїми особистими політичними поглядами й узяти участь у формуванню української совітської армії, як це пропонували боротьбісти.
Нарада старших військових начальників при штабі армії в першій половині січня у "Вовчій Балці", малому присілкові більших околишніх сіл — так малому, що його не знає ніяка мапа, — в районі середньої Синюхи — зафіксувала непохитне стремління вояків армії й далі триматися на сторожі Української Державности, що її ідеал був написаний тоді лише на жовто-блакитному прапорі.
Ідеалом Армії — була Державність, що творила б із нації сильний і відпірний організм. У рядах її були старшини найрізніших політичних світоглядів; ці свої особисті цінності кожний ховав при собі — під час походу я ніколи не чув розмов на політичні теми. Проте уважливо студіювалися настрої мешканців.
І ось ці студії доводили, що маси й далі стояли на роздоріжжі, але, при такій аналізі, можна було в тих настроях ствердити певні моменти, спільні для багатьох, а то були — симпатії до українського козацтва.
Цього не міг не відчути отаман Ю. Тютюнник — його поведінка на нараді була без компромісів по боці жовто-блакитного прапору. Вовча Балка, де відбулася нарада, буде віднині памятним місцем.