Нельзя не отметить, что современные наиболее видные теоретики массажа за рубежом, как, например, Пембертон в Англии, Пико во Франции, Герксгеймер и Кольрауш в Германии и другие, продолжали и продолжают видеть в механизме действия массажа главным образом механическое, гуморальное и, по выражению Пико, рефлекторно-механическое действие, не вскрывая сущности механизма последнего.
Внести ясное представление в сущность механизма действия массажа выпало на долю наших отечественных ученых. Работы великого русского ученого И. П. Павлова по физиологии центральной нервной системы и его учеников о трофической функции нервной системы, о взаимодействии органов чувств, об интерорецепции позволили создать иное представление о действии отдельных элементов массажа на организм человека.
Таким образом, упрощенное понимание сущности действия массажа сменилось после работ отечественных ученых убеждением, что механизм этот весьма сложен и что в основе влияния массажа на организм человека лежат в первую очередь кортикальные и нервнорефлекторные, а затем уже гуморальные и механические факторы.
Какие положения павловской школы могли быть положены в основу создания новой теории механизма действия массажа на здоровый и больной организмы?
Мы позволим себе остановиться на некоторых из них. Отечественная физиология твердо установила принцип целостности организма и его единства с окружающей средой. Она также установила, что у высших животных рефлекторный механизм лежит в основе непосредственного воздействия раздражителей внешней среды на организм.
На большом материале И. П. Павлов доказал, что высшая нервная деятельность определяется временными нервными связями, которые образуются в коре полушарий большого мозга в ответ на разнообразные воздействия внешней среды. И. П. Павлов также отметил, что в основе временных нервных связей лежит физиологический механизм замыкания в коре двух или нескольких очагов возбуждения и что эта замыкательная функция коры осуществляется благодаря взаимодействию процессов возбуждения и торможения, их иррадиированию и последующему концентрированию, их взаимной индукции.
Приведенные выше положения павловской школы говорят о том, что основной принцип физиологии высших животных — рефлекторный принцип — не нашел своего отражения и не завоевал должного места в работах теоретиков массажа. Теоретики массажа долгое время придерживались вирховианского, реакционного взгляда о непосредственном воздействии массажа на клетки организма, на сосудистую сеть.
И даже наиболее прогрессивные зарубежные авторы, пишущие о значении рефлекторной теории в объяснении действия массажа, как, например, Пико, признают непосредственное воздействие массажа на окончания эфферентных нервных волокон, но без признания значения коры больших полушарий головного мозга в возникновении соответствующих процессов и влияния их на различные функции организма.
Подобные глубоко ошибочные взгляды зарубежных теоретиков массажа могли возникнуть потому, что они и до сих пор не рассматривают различные реакции организма — как общие, таки локальные — как реакции целостного организма, возникающие и развивающиеся по рефлекторному механизму. Они до сих пор не хотят понять, что все процессы, совершающиеся в организме под влиянием массажных манипуляций, определяются ролью нервной системы, в особенности высшего ее отдела.
Такой же несостоятельной оказалась и гуморальная теория в объяснении механизма влияния массажа на человека. Гуморальная теория в патологии была выдвинута английскими физиологами Бейлисом и Старлингом, а позднее и другими физиологами для противопоставления нервизму и умаления значения деятельности нервной системы в функциях организма. Решительным противником этой теории был И. П. Павлов, а позднее А. А. Ухтомский.
Проследив на всех этапах эволюции развитие центральной нервной системы, отечественные ученые, начиная с Чебоксарова (1910 г.), установили, что гуморально-эндокринные вещества образуются в организме при прямом и решающем участии нервной системы и что они, в свою очередь, могут включаться в нервнорефлекторный процесс на любом его этапе.
Так, в свете павловского учения оказались несостоятельными и механическая теория влияния массажа, родившаяся одновременно с целлюлярной теорией Вирхова, и гуморальная теория, созданная врагами нервизма Бейлисом и Старлингом, и рефлекторная теория зарубежных авторов, не сумевших преодолеть основного принципа вирховианства о непосредственном действии раздражителя на клетку.