Звісно, без банків ірландським компаніям було важче роздобути капітал для великих інвестицій. Насправді сам факт, що люди почали самостійно проводити банківські операції, ясно показує, що вони не могли обійтися без якогось роду фінансового сектора. Але вони змогли прекрасно обійтися без локшини на вухах, ризикових спекуляцій, блискучих хмарочосів і величезних бонусів, що виплачуються з кишень платників податків. «Можливо, дуже можливо, – припускає письменник і економіст Умар Хак, – люди потрібні банкам набагато більше, ніж банки потрібні людям». [2]
Непотрібність банківської системи ні в якому разі не принижує розумових здібностей її працівників. Навіть навпаки. За останні 15 років ці люди придумали найрізноманітніші фінансові продукти, що не створюють багатство, а руйнують його. Такі продукти, по суті, є для всього населення податком – адже хто буде платити за костюми, яхти і величезні будинки? Якщо банківська система не створює додаткову вартість, то вона повинна братися звідкись ще (або у когось). Фінансовий сектор, як і уряд, перерозподіляє блага, тільки першому суспільство не дає таких повноважень, а з другим мовчки погоджується.
Тому слід позбутися ще одного економічного міфу і зрозуміти, що багатство може бути десь зосереджено, але це не означає, що воно там же і створюється. Це однаково вірно у відношенні і феодального землевласника минулих часів, і нинішнього виконавчого директора ПриватБанку. «Єдина різниця в тому, що банкіри часом на хвилину забуваються і уявляють себе великими творцями всього цього багатства. Лорд, який пишався тим, що живе працею своїх селян, не мав подібних ілюзій » – пише Рутгер Брегман. [2]
На прикладі Ірландії можна зробити деякі висновки щодо професій та їх користі для суспільства, а також розглянути перспективи, як наближення нових економічних систем, так і повного скасування грошей. По суті, ми маємо масу зайнятих в тій чи іншій сфері людей, але чи є сенс в тому, що вони роблять? Американські та британські опитування показують, що практично половина людей вважає свою роботу марною. Майбутня автоматизація тільки посприяє зростанню цих цифр. Що буде, якщо двірник перестане працювати? Хаос. А якщо фінансовий аналітик не прийде на свою роботу? Нічого не трапиться.
Завдяки довірі та розумінню людей, суспільство могло б перейти на новий рівень економічних відносин. Це не мінова торгівля і не бартер, це взагалі відсутність торгівлі, конкуренції, витрат у виробництві та, звичайно ж, грошей. Люди звикли жити в грошовій системі – саме тому ірландці миттєво створили свою, так як не знали альтернативи. Варто тільки менше споживати і перестати переконувати себе, що ми займаємося дійсно важливими справами. Суспільству потрібні ресурси, а не банки та їхні гроші. Суспільству потрібно створення блага, а не його перерозподіл.
Щоб зрозуміти, чому людина звикла до життя в грошовій системі, звідки стільки непотрібних професій та марної діяльності, варто згадати, що так було практично завжди, з деякими змінами в роботі фінансового сектора. В 1516 році юрист, філософ і гуманіст Томас Мор написав книгу під назвою «Утопія», в якій розписав недоліки існуючих систем суспільства і запропонував свою – найкращу систему на прикладі вигаданої держави. Зокрема, в книзі письменник виклав масу проблем, які існують і понині.
Як і раніше, держави продовжують витрачати величезні суми на утримання в’язниць і забезпечення перевиховання тих, хто оступився. Злодієві можуть призначити важке покарання лише за те, що він вкрав продукти харчування. Мабуть, суспільство досі не розуміє, що сам факт крадіжки спровокований дефіцитом можливостей, а не поганими якостями або поглядами цієї людини. Напевно, варто подбати про створення благ і засобів для життя, щоб самій необхідності «красти» ніколи не виникало. Так звана злочинна і насильницька поведінка породжується примітивною боротьбою за гроші і власність, завдяки спеціально створеному дефіциту і запланованому старінню продукції. Більше 90% ув'язнених родом з малозабезпечених сімей. Звідси питання: суспільство дійсно вважає, що все потрібно заслужити? Якщо людина виросла серед бідняків і бандитів – вона ніколи не стане вченим або бізнесменом. Тому що вона не знає іншого життя – її виховання в тому: якщо вона не вкраде, вона не житиме. І так з кожною людиною і кожним середовищем, що її формує. З іншого боку, чи може людина, що живе з точки зору злодія в достатку, робити об'єктивні висновки? Той, хто пише закони, навряд чи в дитинстві відчував брак в їжі і питній воді. [13]
Величезна кількість сучасної «знаті» живе, подібно ледарям, бездіяльно використовуючи важку працю інших людей. Заради збільшення доходу вони готові жертвувати будь-якою людиною, спочатку надаючи їй умови безвиході, виправдовуючи тим, що гроші потрібно заслужити. Крім того, ці вищі чини оточені натовпом охоронців, секретарів та іншого обслуговуючого персоналу, який має право на існування лише тому, що вищий чин тоне в самовдоволенні. Адже людина, вихована серед ледарства і насолод, звикла тільки кидати хвалькуваті погляди і зневажати всіх в порівнянні з собою, а не бігати з мотикою по полю і копати лопатою землю. Навіть якщо людина вихована серед бідняків і досягла певними методами влади і багатства, вона діє, як у вислові Цицерона: коли раб мріє не про свободу, а про своїх рабів. Жоден багатій не вирощує телят або ягнят, замість цього, він скуповує їх за низькою ціною, віддає на відгодівлю працівникам і продає в три рази дорожче. [13]