Чтобы ответить на это вопрос, прочтем письмо Сталина, адресованное Ленину. В 1920 году Ленин отправил Сталину, который в это время находился в поездке в Кременчуге, свои тезисы ко II конгрессу Коминтерна. В тексте Ленин приводил различия между двумя типами федеральных связей: связями независимых советских республик (РСФСР и УСР) и автономных республик внутри РСФСР (Башкирской и Татарской, ранее не имевших автономии и государственности). Сталин концепцию Ленина жестко раскритиковал. Вот этот знаменитый ответ Сталина Ленину, очень похожий на отповедь.
Кременчуг, 1920 год
«У меня нет в данный момент возможности высказаться о тезисах подробно, но об одном пробеле в тезисах могу высказаться коротко. Я говорю об отсутствии в тезисах упоминания конфедерации как об одной из переходных форм сближения трудящихся разных наций. Для наций, входивших в состав старой России, наш (советский) тип федерации можно и нужно считать целесообразным, как путь к интернациональному единству. Мотивы известны, эти национальности либо не имели в прошлом своей государственности, либо потеряли ее давно, ввиду чего советский (централизованный) тип федерации прививается к ним без особых трений.
Нельзя сказать то же самое о тех национальностях, которые не входили в состав старой России. Едва ли эти народности, имеющие свою государственность, свое войско, свои финансы, едва ли они, став советскими, согласятся пойти сразу на федеративную связь с Советской Россией типа башкирской и украинской (в своих тезисах Вы делаете разницу между башкирским и украинским типом федеративной связи, но на самом деле этой разницы нет или она так мала, что равна нулю), ибо федерацию советского типа они бы рассматривали как форму умаления их государственной самостоятельности, как покушение на последнюю».
Ленин с позицией Сталина не согласился, но Сталин продолжил отстаивать свою точку зрения. В 1920 году Сталин пишет:
«Необходимо, чтобы советская власть стала столь же родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, советская власть должна стать прежде всего понятной для них. Поэтому необходимо, чтобы все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти (а также и органы партии) составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения, чтобы в эти институты привлекались все лучшие люди из местных народных масс, чтобы местные трудовые массы втягивались во все области управления страной, включая сюда и область военных формирований, чтобы массы видели, что советская власть и ее органы есть дело их собственных усилий, олицетворение их чаяний. Только таким путем можно установить нерушимую духовную связь между массами и властью, только таким путем можно сделать советскую власть понятной и близкой для трудящихся масс окраин».
Имел ли Сталин к началу 1920-х годов, когда Союз Советских Республик уже находился в процессе сборки, четкое представление о том, каким этот союз должен быть?
Ответ: имел. Однако из документов, написанных Сталиным в первые годы строительства Союза, видно, что он мечется между двумя противоположными форматами государственного устройства. С одной стороны, Сталин считает, что Советское государство – это:
Рис. 30.
Письмо И. В. Сталина из Кременчуга В. И. Ленину с замечаниями к его проекту тезисов по национальному и колониальному вопросу для II конгресса Коминтерна 12 июня 1920 г.
РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 24248. Л. 1–2. Подлинник, машинописный текст. Правка простым карандашом и подпись – автограф И. В. Сталина, правка синим карандашом – автограф В. И. Ленина.
• Жесткое, централизованное государство с прямым вхождением всех национальных автономий в состав России и прямым подчинением Москве (см. Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками от 1922 года, рис. 3).
С другой стороны, Советское государство по Сталину – это:
• Конфедерация независимых государств с собственными национальными органами управления, судебной и административной системой, партийной бюрократией, вплоть до собственных вооруженных формирований, то есть собственной армии (см. ответ Сталина – Ленину 1920 год, рис. 30).
Конечно, столь противоречивые взгляды Сталина на государственное устройство бывшей Российской империи совершенно не означают того, что Сталин не знал, какой вариант он считал правильным. Знал. Просто ситуация была такова, что Сталину все время приходилось играть в быстрые шахматы. В условиях цейтнота принимать огромное количество сиюминутных, тактических решений, которые в краткосрочной перспективе позволяли не дать рухнуть всей хрупкой конструкции под названием Советское государство. Вот только в долгосрочной перспективе такие тактические решения превращались в мины замедленного действия. Этих мин было заложено катастрофически много.