КамАЗ для перевозки взяли у односельчанина Крымшамхалова Магаяева; машина до этого попала в аварию, у нее были выбиты стекла в кабине, и Магаяев боялся, что их остановят менты, поэтому Крымшамхалов поехал вперед на такси и договорился со знакомым гаишником Любичевым, что тот будет сопровождать машину. Любичев получил за это мешок сахара (мешок этот сгрузили из «москвича» прямо на рынке, где торговала жена Любичева), а КамАЗ поехал на базу к дяде Крымшамхалова.
«Деккушев куда-то съездил и привез козу, — рассказывает Крымшамхалов. — После этого он, я и Батчаев Тимур пошли на дачу сторожа… Там мы из козы приготовили еду и поели вместе со сторожем и его женой. В процессе обеда по телевизору показали репортажи о взрыве жилого дома в городе Москве, однако я не могу точно вспомнить, это был первый или второй взрыв. Сразу после этого то ли Батчаев, то ли Деккушев по-карачаевски сказал, что это работа "наших людей"».
Среди прочих жутковато-комических деталей: рассказ Крымшамхалова о том, как в Волгодонске их, как «кавказцев», забрали в ментовку, но они откупились мешком картошки, взятым прямо из машины со взрывчаткой. И как они продавали лишнюю картошку, потому что им было жалко ее выбросить.
Показания Крымшамхалова и Деккушева, если они достоверны, дают ответ на один из самых серьезных вопросов, который задают сторонники теории заговора: а почему это террористы взрывали дома на окраинах, а не в центре? Ответ: по той же причине, по которой вор-карманник ворует в трамвае, а не на приеме в Кремле.
Они совершали преступление в той среде, которую знали. Их социальная среда была та, которая возит картошку на продажу и делает дома фальшивую краску: на этот раз на продажу повезли не картошку, а взрывчатку; Крымшамхалов знал, где взять КамАЗ, как договориться с гаишником и где на рынке найти лоха с ГАЗом. Гочияев, который до своего возвращения в Карачаево-Черкесию был мелким коммерсантом в Москве, знал, как арендовать подвал на Каширке и даже близко не представлял, как на грязной фуре проехать к элитному дому в Москве.
Та часть показаний, которая касается изготовления и перевозки взрывчатки, легко проверяется. И любое независимое расследование, если оно претендует на объективность, должно в первую очередь проверить эти показания: а точно ли брали КамАЗ у Магаяева? А точно ли он стоял на «Реалбазе» у дяди Крымшамхалова? Ведь если окажется, что КамАЗ у Магаяева не брали, а взрывчатку в доме Зухры Карабашевой не смешивали, то это поставит крест на всех выводах официального следствия.
(Деккушев и Крымшамхалов в зале суда, январь 2004 год)
Однако, хотя приговор Крымшамхалову и Деккушеву был вынесен в январе 2004 года, читателя ждет удивительное открытие: в книге Литвиненко и Фельштинского «ФСБ взрывают Россию», переизданной в апреле 2004-го, об этих персонажах сказано ровно следующее: «В Буйнакске, Москве и Волгодонске исполнители терактов найдены не были».
Вместо этого авторы предлагают нам обсудить анонимное письмо на сайте flb.ru, в котором некий «майор ФСБ Кондратьев» признается, что это он взрывал дома и похищал от имени боевико в людей в Чечне. И офицера Галкина, который, попавшись в плен чеченцам, заявил в присутствии начальника ичкерийской службы безопасности Абу Мовсаева, что дома взрывало ФСБ.
Добавлю, что в статье Скотта Андерсена, написанной через пять лет после суда, имена Крымшамхалова и Батчаева не упоминаются вовсе. Г-н Андерсен сообщает, что Михаил Трепашкин собирался присутствовать на процессе людей, «которые якобы были ответственны за взрывы в Москве и Волгодонске». Он собирался предъявить фото Романовича, но был арестован. «В его отсутствие двоих мужчин, которых судили за взрывы домов, обвинили и приговорили к пожизненному заключению», — пишет Скотт Андерсен.
ПРИЗНАНИЯ КРЫМШАМХАЛОВА И БАТЧАЕВА
Самое поразительное, что между августом 2001 года, когда отрывки из книги Фельштинского и Литвиненко впервые появились в «Новой газете», и переизданием в апреле 2004-го случилась удивительная история. А именно — Гочияев, Батчаев и Крымшамхалов вышли на контакт с Литвиненко и оживленно стали обмениваться с ним письмами. Обстоятельства этого обмена — и причины, по которым эта эпистолярная деятельность нисколько не повлияла на переиздание 2004 года — настолько фантастичны, что они заслуживают отдельного рассказа.