Ещё одним интересным «достижением» анимизма можно считать открытие древних о том, что у человека имеется душа. Восходящая к анимизму вера в то, что души людей, прежде всего покойников, продолжают свое существование главным образом именно в бестелесной форме, служила как бы соединяющим звеном между групповыми тотемистическими и всеобщими анимистическими верованиями и обрядами. Воздавая должное душам покойных предков, первобытные люди тем самым надеялись на защиту и покровительство покойников в гигантском мире потусторонних сил.
Бессмертие души является правильным пониманием того, что человек в своём обличие на Земле — лишь временно, а душа вечна и бессмертна. Это же многократно подтверждается в поздних религиях. В каждой по-своему. Так в только что приведённом отрывке из Корана об этом сказано, что Земля дана людям от Бога «по милости от Нас и пользованию до времени».
То есть, анимизм с его бессмертием души явился “предтечей” крупных мировых религиозных систем, в которых тоже признавалось бессмертие души. В результате развития анимизма к имеющемуся уже представлению о существовании духов (как мы знаем, это первые попытки взаимодействия людей с эгрегорами — духовными хранителями информации) добавилось представление о душе. И главное — появилось различие между душой и духами (хоть и зачастую весьма смутное, спутанное в нечто среднее между духом и душой). Известный этнограф Э.Тайлор обобщил представления древних о душе следующим образом:
«Душа есть тонкий, невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причину жизни и мысли в том существе, которое она одушевляет. Она независимо и нераздельно владеет личным сознанием и свободой своего телесного обладателя в прошлом и настоящем. Она способна покидать тело и переноситься быстро с места на место. Большей частью неуловимая и невидимая, она обнаруживает также физическую силу и является людям спящим и бодрствующим, преимущественно как фантазм, как призрак, отделённый от тела, но сходный с ним. Она способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них».
В этом “определении” души мы видим смесь свойств как души (невещественный образ…представляет причину жизни и мысли… способна покидать тело… невидима), так и духа — биополей человека, биополей, записанных в организме людей и в эгрегорах (способность входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них).
К тому же нередко древние наделяли человека не одной, а несколькими душами, что ещё больше запутывало такие различные явления как душа и дух. Душа всегда одна, а духов, вселившихся в кого-то из людей может быть несколько, поскольку несколько эгрегоров-духов могут управлять поведением и мыследеятельностью одного человека — они-то и путались с одной душой.
Другое дело, что нередко древние таким образом разделяли человеческие функции. Достаточно распространёно считалось, что как будто у человека три души одновременно. И каждая из этих душ имела свои чётко определённые функции:
· одна отвечала за жизненно важные физиологические процессы в организме;
· вторая — за мыслительные операции;
· третья — выступала носителем того, что можно называть личностью человека.
И только «триединство» этих душ признавалось обеспечением полноценного человеческого существования. Можно “поздравить” древнего человека. Ведь он достаточно правильно разделил компоненты психики у самого себя ещё на первобытной стадии развития. Первая «душа» больше подходит под определение врождённых и приобретённых рефлексов, которые как раз обеспечивают почти всю физиологию в организме. Вторая «душа» больше напоминает работу интеллекта, воображение, осознаваемое творчество, в результате чего получается новый продукт, который не может производить ни один животный вид на Земле, кроме человека. И третья «душа» — личностное своеобразие, которое как раз больше соответствует душе, данной от Бога + врождённые и приобретённые личностные способности и возможности как то интуиция, а также и одержимость разного рода эгрегориальной алгоритмикой.