ГТК оставался все годы реформ важнейшим ведомством блока ВЭД. Его аппарат активно используется властно-финансовыми группировками в "закручивании гаек" отдельным экспортерам и импортерам. Аппарат ГТК сумеет приспособиться к любому варианту перехода к НМЭ, став инструментом побеждающей политической команды.
Аппарат ВЭК, не обладая в либеральной среде ВЭД должными полномочиями, не смог стать "финансовым пограничником", каждый год пассивно констатируя бегство капитала (только в форме нерепатриации валютной выручки, за что прямо отвечает ВЭК, свыше 8 млрд. долл. в год). Вместе с тем, именно валютный контроль становится ключевым звеном перехода к НМЭ в условиях сценария ? 2: чем решительней и эффективней будут перекрыты многочисленные каналы "бегства капитала" (на самом деле, не капитала, а части необходимого национального продукта, фондов накопления и потребления), тем больше ресурсов останется для формирования НМЭ.
Эффективный валютный контроль (или делиберализация национального рынка капитала) - основная проблема переходного периода, которая может быть разрешена только при отказе от "святая святых" нынешней политики. ( Учитывая, что разрешительный порядок экспорта капитала ЦБ не работает (экспорт капитала проводится по счетам текущих операций - через реальные или фиктивные экспортно-импортные контракты), аппарат органов регулирования ВЭД сможет работать эффективно только тогда, когда под контролем государства окажется вся цепочка экспорта капитала: начиная от образования капитала в реальном и финансовом секторах, через инфраструктуру ВЭД (банки и внешнеторговые компании), до конечных получателей средств (западные, прежде всего оффшорные, посредники).
Аппарат ГНС и налоговой полиции пытается применять (выборочно, в условиях тотальных неплатежей и механизма "условной собственности") мобилизационные мероприятия, которые будут усилены при переходе к НМЭ.
Эффективность госорганов регулирования ВЭД прямо зависит от эффективности "смежников" - блоков Правительства по управлению госсобственностью и по мобилизации доходов в бюджет.
Фискальный аппарат в целом сможет эффективно выполнять свои функции только при разрешении проблемы тотальных и взаимных неплатежей в производственной сфере. Поэтому он лучше всего приспособлен к сценарию ? 2, который предусматривает не распутывание, а "рубку" узла неплатежей - их разовое списание или многократную "уценку" (такие предложения уже высказаны МБК под рук. П.Карпова).
В случае осуществления сценария ? 1 (дальнейшая либерализация экономики) действия фискальных органов будут крайне затруднены не только сохраняющимися неплатежами, но и всеобщим распространением процедур банкротства, которое является главным условием (и следствием) микроэкономической либерализации по рецептам МВФ. Налоговый аппарат будет по-прежнему не инструментом госуправления, а средством структур "ядра" по управлению (ограблению) экономической периферии.
Чтобы не допустить коллапса налоговой системы, к "периферии" будут отнесены некоторые крупные структуры, не вошедшие в "ядро", а также непроизводительное имущество "неядерных" лиц (в т.ч. теневиков).
Сценарий ? 3 будет означать существенное снижение значения налоговых органов, поскольку место финансовых потоков в номенклатурной системе займет нормирование производства и потребления, "карточная система" и для элиты, и для населения, и для предприятий: мобилизация (изъятие) государством ресурсов будет производиться в натуральной форме - в виде поставок на госнужды и проч.
Поскольку большинство предприятий уже давно перешло к работе "на картотеке", эффективность работы налогового аппарата зависит от эффективности работы структур, где ведутся картотеки - банков, а также от эффективности одного из главных продуцентов задолженности - системы управления собственностью.
Ведомства блока управления госсобственностью включают в себя два подразделения: функциональные ведомства - МГИ, Российский фонд федерального имущества и Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, которые отвечают за общие программы (приватизации, санации предприятий и т.п.); отраслевые министерства и комитеты, которые призваны "регулировать" жизнь подведомственных предприятий, не имея на то сегодня соответствующих ресурсов и инструментов управления. Если аппарат первого подразделения ("приватизаторы") привык за годы либерального руководства работать по указам и инструкциям, разработанным с участием западных консультантов, то отраслевые ведомства в основном живут инерцией советских традиций. Между ними располагается Министерство экономики, которое занимает некое промежуточное положение, совмещая либеральное руководство с превалированием специалистов и подходов Госплана.
При реализации сценария ? 1 отраслевые ведомства упраздняются, а функциональные органы управления госсобственностью используются для ускоренной продажи остатков ликвидного госимущества (прежде всего структурам "ядра" и их зарубежным партнерам) и для перераспределения собственности через механизмы банкротства и деприватизации.
В рамках сценария ? 2 роль отраслевых органов восстанавливается, в то время как Российский фонд федерального имущества, ФКЦБ и др. теряют значение.
В сценарии ? 3 владельцем собственности явятся "административные органы", поэтому ни функциональные, ни отраслевые ведомства в нем большой роли не играют. Минэкономики становится вновь Госпланом.
Адаптация отдельных ведомств исполнительной власти слишком зависима от политической конъюнктуры, борьбы властно-финансовых группировок и не может иметь существенного общего значения для выбора пути развития страны. Гораздо более существенную роль играет линия поведения Парламента.
2.1.3. Особенности адаптации к НМЭ органов представительной власти
Палаты Федерального Собрания РФ при нынешней Конституции способны "переварить" любой из трех сценариев перехода к НМЭ.
Даже сценарий ? 1 с его антикоммунистической (ультралиберальной) линией поведения президентской власти может быть, под гром словесных проклятий, принят коммунистическим большинством Госдумы, если он будет преподан в виде "троянского коня" участия оппозиции в Правительстве.
Вероятность такого развития событий зависит от степени решительности действий президента в условиях краха финансовой системы: перед реальной угрозой роспуска Госдума может "недобрать" нескольких голосов до необходимого большинства по импичменту президента.
Сценарий ? 2 не может быть инициирован Госдумой, поскольку идеологическая окраска Думы закроет путь к "антилиберальному консенсусу" представителям бизнеса, исполнительной власти, а также части населения, не желающей возвращения "советской власти". Инициировать этот путь может Совет Федерации как внепартийная сила. В этом случае станет неизбежна конституционная реформа с ограничением полномочий президента, с переходом либо к парламентскому принципу формирования Правительства ("европейская модель" правительства парламентского большинства), либо к резкому усилению кадровых полномочий верхней палаты парламента ("американская модель" кабинета президента, согласованного с Сенатом).
Пространство вариантов задано соотношением сил и стратегий различных игроков "социально-экономического поля". Чем полнее органы представительной власти будут выражать электоральные интересы, тем больше у них шансов самосохраниться в условиях дестабилизации.
Разберем возможные результаты взаимодействия стратегий президента и парламента. Представим пространство альтернатив начавшегося переходного периода в виде двухмерного поля: